（2017）京03行终469号

公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，当事人提起行政诉讼，诉讼标的已为生效裁判所羁束，且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李明严诉称密云公安分局未就其于2016年5月18日通过“110”报警服务台报警事项进行答复违法。而对于李明严于2016年5月18日通过“110”报警服务台申请事项已被（2016）京0101行初995号生效行政裁定确认为不属于行政案件受案范围，故本案诉讼标的已为上述生效裁判所羁束，对于李明严的起诉，一审法院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回李明严的起诉。李明严不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：一审裁定所引用的裁判文书尚未生效，一审裁定认定事实的主要证据不足。上诉人已经对（2016）京0101行初995号行政裁定提起上诉，北京市第二中级人民法院尚未通知上诉人已经受理，更未通知上诉人该案已经作出了终审裁定。一审裁定片面认定申请人的申请为警务督察事项，属于事实不清。上诉人在2016年

公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，当事人提起行政诉讼，诉讼标的已为生效裁判所羁束，且已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李明严诉称密云公安分局未就其于2016年5月18日通过“110”报警服务台报警事项进行答复违法。而对于李明严于2016年5月18日通过“110”报警服务台申请事项已被（2016）京0101行初995号生效行政裁定确认为不属于行政案件受案范围，故本案诉讼标的已为上述生效裁判所羁束，对于李明严的起诉，一审法院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终469号上诉人（一审原告）李明严，男，1975年4月14日出生。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人刘滨，局长。委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制处民警。委托代理人郭健，男，北京市公安局密云分局穆家峪派出所副所长。上诉人李明严因诉北京市……