建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁15民终1696号

本案所涉工程系由许卫国进行施工，原告未投入资金、人员，未进行实际施工，许卫国是原、被告所签《星光﹒国际会展中心精装修工程施工合同》的实际履行人，系该工程的实际施工人，原告与被告未形成事实上的权利义务关系，原告不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回江苏飞龙装饰工程有限公司的起诉。二审诉讼中，双方当事人未提交新证据。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，2015年案外人徐文生起诉江苏飞龙装饰工程有限公司与许卫国民间借贷纠纷案中[案号为（2015）聊高初字第17号]，徐文生主张许卫国与其签订涉案项目合作协议的行为是代表江苏飞龙装饰工程有限公司的职务行为，要求江苏飞龙装饰工程有限公司承担还款责任；江苏飞龙装饰工程有限公司抗辩时明确主张，许卫国不是其员工，其与许卫国是挂靠关系，公司未实

本案所涉工程系由许卫国进行施工，原告未投入资金、人员，未进行实际施工，许卫国是原、被告所签《星光﹒国际会展中心精装修工程施工合同》的实际履行人，系该工程的实际施工人，原告与被告未形成事实上的权利义务关系，原告不具备诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回江苏飞龙装饰工程有限公司的起诉。二审诉讼中，双方当事人未提交新证据。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1696号上诉人（原审原告）：江苏飞龙装饰工程有限公司，住所地：江苏省徐州市徐州高铁站西绿地之窗商业广场办公楼AB及商业楼3-1401室。法定代表人：杨以建，董事长。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永浩，山东豪才（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东聊城星光房地产开发有限公司，住所地：山东……