（2014）郑执复字第1号

执行法院已经向异议人送达了执行通知书与报告财产令，程序合法。被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产。依据谁主张谁举证的原则，应由异议人对所划拨的款项是专项资金承担证明责任。金钱属于种类物，两异议人提供的证据均不能证明执行法院从其账户上划拨的银行存款为专项资金。执行案件的执行依据是生效法律文书，而不是异议人提交的产权分配补充协议。本案所依据的判决书（2010）郑民三终字第535号判项中并未标明三被执行人为按份责任，也未列明三被执行人履行义务的先后顺序，故执行法院划拨三被执行人中任意被执行人的款项都符合法律规定。故异议人的异议理由不成立，裁定驳回其异议。申请复议人散装水泥办称，首先，在执行期间，其从未接到申请执行人城开公司的强制执行申请书，从未接到执行法院关于该案件的执行裁定，对案件的执行程序进展亦一无所知。执行法院既没有作出裁定，也没有将作出的裁定送达申请复议人散装水泥办，就从其账户上划拨1203087.32元是错误的，直接剥夺了申请复议人散装水泥办的各项诉权，属程序违法。其次，申请复议人散装水泥办承担的是连带责任，被执行人宏建公司本身有资

执行法院已经向异议人送达了执行通知书与报告财产令，程序合法。被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人的财产。依据谁主张谁举证的原则，应由异议人对所划拨的款项是专项资金承担证明责任。金钱属于种类物，两异议人提供的证据均不能证明执行法院从其账户上划拨的银行存款为专项资金。执行案件的执行依据是生效法律文书，而不是异议人提交的产权分配补充协议。本案所依据的判决书（2010）郑民三终字第535号判项中并未标明三被执行人为按份责任，也未列明三被执行人履行义务的先后顺序，故执行法院划拨三被执行人中任意被执行人的款项都符合法律规定。故异议人的异议理由不成立，裁定驳回其异

河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）郑执复字第1号申请复议人（异议人、被执行人）郑州市散装水泥办公室。法定代表人李爽，该办公室主任。委托代理人刘伯然，该单位法律顾问。申请执行人郑州市城开建筑安装工程有限公司。法定代表人臧培强，该公司经理。委托代理人陈明、郭洁，该公司法律顾问。被执行人郑州市宏建建材有限公司。法定代表人季明友。被执行人郑州市建筑节能与墙体材料革新办公室。法定代表人王……