（2016）京02行终688号

涉案评估报告中明确告知当事人若对估价结果有异议，应自收到估价报告之日起10日内，向评估机构申请复核评估。本案中，窦德武虽向评估公司提交了异议书，但该异议书中并未向评估公司申请复核评估，故该异议书不能视为复核评估申请。另根据本案合法有效的证据可以认定，因窦德武的配偶拒绝评估公司进行入户评估，评估公司在公证机关的见证下对窦德武宅院采取了室外评估的方式，涉案拆迁估价报告的评估结果与窦德武宅院的实际情况可能存在出入，但房山区住建委在裁决时对该事实进行了审查，并在裁决结果中认定“评估属于预估性质，待有关部门强制执行过程中或被申请人同意入户评估的情况下，可再进行测量、登记，并以新的测量、登记为依据，与现评估报告核对后多退少补。”据此，房山区住建委在裁决时虽采纳了涉案拆迁估价报告的评估结果，但同时也保障了窦德武的合法权益。综上，房山区住建委在收到土储公司的裁决申请后，依法进行了立案、调解、并对相关事实进行了审查，最终作出行政裁决，均符合法律规，其执法程序并无不当。于淑荣等五人的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回于淑荣等五人的诉讼请求。于淑

涉案评估报告中明确告知当事人若对估价结果有异议，应自收到估价报告之日起10日内，向评估机构申请复核评估。本案中，窦德武虽向评估公司提交了异议书，但该异议书中并未向评估公司申请复核评估，故该异议书不能视为复核评估申请。另根据本案合法有效的证据可以认定，因窦德武的配偶拒绝评估公司进行入户评估，评估公司在公证机关的见证下对窦德武宅院采取了室外评估的方式，涉案拆迁估价报告的评估结果与窦德武宅院的实际情况可能存在出入，但房山区住建委在裁决时对该事实进行了审查，并在裁决结果中认定“评估属于预估性质，待有关部门强制执行过程中或被申请人同意入户评估的情况下，可再进行测量、登记，并以新的测量、登记为依据，与现评

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终688号上诉人（一审原告）于淑荣，女，1943年2月4日出生。上诉人（一审原告）窦春才，男，1962年3月12日出生。上诉人（一审原告）窦春敏，女，1965年10月6日出生。上诉人（一审原告）窦春云，女，1968年7月14日出生。上诉人暨诉讼代表人（一审原告）窦春屯，男，1975年6月10日出生。五上诉人之共同委托代理人张朝辉，北京昊京……