民间借贷纠纷 （2021）粤01民终4575号

潘冬萍对收到冯志东转账的30万元并无异议，本案双方争议的焦点是冯志东、潘冬萍之间是否确存在借贷关系。一审庭审中，潘冬萍认为涉案转账并非由潘冬萍提出，其与冯志东之间并没有借贷的合意，借贷关系不成立。一审法院认为，涉案转账虽并非由潘冬萍提出，但潘冬萍确接受了冯志东的转账，并将款项用于其口罩购买的支付货款，虽然冯志东与潘冬萍此次的口罩交易之间存在一定的利害关系，但并未能改变冯志东此次转账的目的是用于潘冬萍交付货款的需要，结合潘冬萍在2020年4月23日双方的微信聊天中也表示，等货款到了就转回给冯志东，并表示感谢冯志东的帮忙，可见，双方对于冯志东于2020年4月22日的转账的合意明确（暂借潘冬萍用于交付货款），潘冬萍在一审庭审中的抗辩与事实不符，一审法院不予采纳。对于冯志东、潘冬萍之间成立借贷关系，一审法院依法予以确认。至于潘冬萍主张冯志东主动出借款项，力促购买的口罩存在质量问题，该纠纷属于另一法律关系，潘冬萍可循法律途径另行解决。鉴于冯志东要求潘冬萍偿还尚欠的借款25万元，具有事实与法律依据，一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和

潘冬萍对收到冯志东转账的30万元并无异议，本案双方争议的焦点是冯志东、潘冬萍之间是否确存在借贷关系。一审庭审中，潘冬萍认为涉案转账并非由潘冬萍提出，其与冯志东之间并没有借贷的合意，借贷关系不成立。一审法院认为，涉案转账虽并非由潘冬萍提出，但潘冬萍确接受了冯志东的转账，并将款项用于其口罩购买的支付货款，虽然冯志东与潘冬萍此次的口罩交易之间存在一定的利害关系，但并未能改变冯志东此次转账的目的是用于潘冬萍交付货款的需要，结合潘冬萍在2020年4月23日双方的微信聊天中也表示，等货款到了就转回给冯志东，并表示感谢冯志东的帮忙，可见，双方对于冯志东于2020年4月22日的转账的合意明确（暂借潘冬萍用于交

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4575号上诉人（原审被告）：潘冬萍，女，1982年12月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：欧键锋，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯志东，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：邓冠杰，广东南国德赛律师事务所律师。上诉人潘冬萍因与被上诉人冯志东民间借贷纠纷一案，不服广……