生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）吉03民终565号

1.赔偿责任主体的确定。徐明与于井富之间存在口头雇佣合同，约定徐明提供木工劳务，于井富支付报酬，虽然于井富辩称他也是给深华公司打工的，深华公司才是工资的实际支付人，但徐明参与施工的具体事宜都是与于井富商谈的，徐明并未直接与深华公司订立雇佣合同。于井富还辩称是一个叫王某的找他来工地干活，但原、被告均无法提供王某的身份信息，无法追加王某为本案当事人，故认定徐明与于井富系雇佣关系。徐英伟是深华公司的项目负责人，其组织施工的行为是代理深华公司的职务行为，其个人不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在施工过程中，于井富作为雇主没有为雇员提供安全防护措施，存在过错，应承担赔偿责任。深华公司与于井富之间存在口头工程分包合同。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”深华公司明知于井富不

1.赔偿责任主体的确定。徐明与于井富之间存在口头雇佣合同，约定徐明提供木工劳务，于井富支付报酬，虽然于井富辩称他也是给深华公司打工的，深华公司才是工资的实际支付人，但徐明参与施工的具体事宜都是与于井富商谈的，徐明并未直接与深华公司订立雇佣合同。于井富还辩称是一个叫王某的找他来工地干活，但原、被告均无法提供王某的身份信息，无法追加王某为本案当事人，故认定徐明与于井富系雇佣关系。徐英伟是深华公司的项目负责人，其组织施工的行为是代理深华公司的职务行为，其个人不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终565号上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。主要负责人：廖卫东，经理。委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐明，男，1980年8月12日生,汉族,农民,现住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：徐英伟，男，1958年7月24日生，满族，无职业，现住吉林省四平市铁西区。被上诉人（……