（2014）海中法行终字第84号

本案当事人争议的焦点是社保局作出的具体行政行为认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确，程序是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。孟杨杨是跻强公司聘用的员工，其在工作时间和工作场所因工作原因发生意外受伤，符合上述工伤的认定标准。社保局根据孟杨杨的申请，在跻强公司证明情况属实且同意申报的情况下作出的工伤认定，认定事实清楚，适用法律法规正确。社保局在作出工伤认定后，虽未及时向跻强公司送达，在程序上存在瑕疵。但该瑕疵并不能否定社保局作出工伤认定的效力，况且跻强公司在获悉这一情况后不服，已向社保局的上级主管部门申请行政复议，并随后向本院提起行政诉讼，其复议和诉讼权利并未受到损害。因此，跻强公司据此要求撤销社保局作出的549号决定书，本院不予支持。综上，社保局的辩解理由成立，本院予以采纳；跻强公司起诉的理由没有法律依据，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回跻强公司的诉讼请求。上诉人跻强公司上诉称：根据国务院《工伤保险条例》第二十条规定“

本案当事人争议的焦点是社保局作出的具体行政行为认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确，程序是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。孟杨杨是跻强公司聘用的员工，其在工作时间和工作场所因工作原因发生意外受伤，符合上述工伤的认定标准。社保局根据孟杨杨的申请，在跻强公司证明情况属实且同意申报的情况下作出的工伤认定，认定事实清楚，适用法律法规正确。社保局在作出工伤认定后，虽未及时向跻强公司送达，在程序上存在瑕疵。但该瑕疵并不能否定社保局作出工伤认定的效力，况且跻强公司在获悉这一情况后不服，已向社保局的上级主管部门申请行政复议，

海南省海口市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海中法行终字第84号上诉人（原审原告）吉林省跻强建工集团有限责任公司海南分公司。负责人王开颜，总经理。委托代理人方中飞，海南阳光岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市人力资源和社会保障局。法定代表人谭忠庭，局长。委托代理人罗慧，海口市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。原审第三人孟杨杨，男，1988年4……