建设工程施工合同纠纷 （2018）苏08民初73号

一、关于陈立飞是否具备原告主体资格问题。镇淮公司认为其是与连云港分公司签订协议，涉案工程是由连云港分公司组织施工，陈立飞并非实际施工人。但综合陈立飞在镇淮公司和连云港分公司的协议中作为连云港分公司的负责人或委托代理人签字、陈立飞与开联公司签订的合作协议、施工过程中形成的工期计划、联系单等多份文件均由陈立飞签字、镇淮公司将涉案工程款直接向陈立飞支付的事实及（2016）苏0803民初3936号生效民事判决的认定，本院认定陈立飞是借用开联公司名义施工涉案工程，镇淮公司和连云港分公司签订的协议因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款的规定而均为无效，但涉案工程已经交付使用，陈立飞作为实际施工人有权向镇淮公司主张工程款。镇淮公司认为陈立飞不具备原告主体资格的观点，本院不予支持。陈立飞要求被挂靠单位开联公司承担付款义务，没有法律依据，本院不予支持。 二、关于本案应否启动司法鉴定程序问题。陈立飞认为和镇淮公司的协议中并没有明确约定以审计结论作为结算工程款依据，且审计报告中存在部分工程量未计取、未足额计取工程量和未足额计价的情形，故本案应启动司法鉴定程序

一、关于陈立飞是否具备原告主体资格问题。镇淮公司认为其是与连云港分公司签订协议，涉案工程是由连云港分公司组织施工，陈立飞并非实际施工人。但综合陈立飞在镇淮公司和连云港分公司的协议中作为连云港分公司的负责人或委托代理人签字、陈立飞与开联公司签订的合作协议、施工过程中形成的工期计划、联系单等多份文件均由陈立飞签字、镇淮公司将涉案工程款直接向陈立飞支付的事实及（2016）苏0803民初3936号生效民事判决的认定，本院认定陈立飞是借用开联公司名义施工涉案工程，镇淮公司和连云港分公司签订的协议因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款的规定而均为无效，但涉

江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏08民初73号 原告：陈立飞，男，1977年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯朝晖，湖北诺亚律师事务所律师。 被告：江苏镇淮建设集团有限公司,住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。 法定代表人：李兆斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。……