民间借贷纠纷 （2014）潭中民三终字第55号

本案争议焦点有：原告作为出借方是否一定要提供银行的出借付款凭证；被告所主张的“已归还借款，只是未收回借条”的抗辩理由是否成立；被告的主体确认问题。关于原告作为出借方是否一定要提供银行的出借付款凭证问题。因为原告左力夫有付款的经济实力，被告夏宇楠出具的每份借据都写明了是借现金；且因被告多次借款、多个时间段出具借条，从未因借款不实对借款的行为行使撤销权，故被告的抗辩理由不成立。关于被告所主张的“已归还借款，只是未收回借条”的抗辩理由是否成立的问题。从一审法院受理该案起，被告要求延期开庭、二次要求延期举证，但均没有提供任何证据证明其还款的事实，且被告夏宇楠、夏昆顺是具备完全民事行为能力和权利能力的自然人，其所称多次归还借款而不收回借条的情形，明显违背常理，被告对其抗辩举证不能，其抗辩理由不成立。关于被告的主体确认问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条的规定，合伙组织、合伙人均符合民事诉讼当事人的条件。应尊重当事人自

本案争议焦点有：原告作为出借方是否一定要提供银行的出借付款凭证；被告所主张的“已归还借款，只是未收回借条”的抗辩理由是否成立；被告的主体确认问题。关于原告作为出借方是否一定要提供银行的出借付款凭证问题。因为原告左力夫有付款的经济实力，被告夏宇楠出具的每份借据都写明了是借现金；且因被告多次借款、多个时间段出具借条，从未因借款不实对借款的行为行使撤销权，故被告的抗辩理由不成立。关于被告所主张的“已归还借款，只是未收回借条”的抗辩理由是否成立的问题。从一审法院受理该案起，被告要求延期开庭、二次要求延期举证，但均没有提供任何证据证明其还款的事实，且被告夏宇楠、夏昆顺是具备完全民事行为能力和权利能力的自

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民三终字第55号上诉人（原审被告）夏宇楠，男。上诉人（原审被告）夏昆顺，男。上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区新月砂石场。负责人夏宇楠，该砂石场合伙事务执行人。三上诉人共同委托代理人黄健，男，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）左力夫，男。委托代理人赵继芳，男，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。上诉人夏宇楠、夏昆顺、湘……