走私、贩卖、运输、制造毒品 （2019）云05刑初162号

被告人马继光、马忠的讯问程序合法，没有违法取证的情形，辩护人也没有提出排除非法证据的要求，所以辩护人质证意见不能成立，所提交的证据并不影响公诉机关对被告人马继光的指控。 本院认为，被告人马继光、马忠明知是毒品鸦片而贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马继光、马忠犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人马继光、马忠贩卖毒品鸦片数量大，应依法惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马继光出资购买毒品是主犯，应依法对全案查获的毒品鸦片数量承担相应的刑事责任。被告人马忠为了向被告人马继光借钱而主动向被告人马继光兜售毒品鸦片，还称朋友的鸦片是“老呢”那种，属于本案从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人马继光当庭翻供否认指控的事实，辩解只是借钱给马忠，没有见到也没有购买毒品鸦片；其辩护人亦为其作了证据不足、指控事实不成立的无罪辩护；经查，认定被告人马继光犯贩卖毒品罪的证据有其和马忠二人的有罪供述及银行取款记录、电话通话清单及语音记录、查获的毒品鸦片等证据相互佐证，故被告人马继光及其辩护人所作无罪辩解及辩护均不能成立，本院不予支持。被告人马忠关于不是毒品货主、系从

被告人马继光、马忠的讯问程序合法，没有违法取证的情形，辩护人也没有提出排除非法证据的要求，所以辩护人质证意见不能成立，所提交的证据并不影响公诉机关对被告人马继光的指控。 本院认为，被告人马继光、马忠明知是毒品鸦片而贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马继光、马忠犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人马继光、马忠贩卖毒品鸦片数量大，应依法惩处。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马继光出资购买毒品是主犯，应依法对全案查获的毒品鸦片数量承担相应的刑事责任。被告人马忠为了向被告人马继光借钱而主动向被告人马继光兜售毒品鸦片，还称朋友的鸦片是“老呢”那种，属于本案

云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云05刑初162号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人马继光，男，1956年8月12日生，回族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省腾冲市。因本案于2018年12月31日被云南省腾冲市公安局监视居住，于2019年9月5日被本院监视居住六个月，现在家。 辩护人刘利平，云南若在律师事务所律师。 被告人马忠，男，1967年……