劳动合同纠纷 （2015）穗中法审监民再字第17号

可参照广州市同期在岗职工平均工资标准为宜。蔡兴政于2012年7月3日要求解除与华某公司的劳动合同，但蔡兴政已于2012年2月18日离开华某公司，故一审法院认为蔡兴政与华某公司的劳动关系已于2012年2月18日蔡兴政离开华某公司而解除。因此，一审法院确认蔡兴政与华某公司自2008年6月9日起至2012年2月18日止存在劳动关系。因蔡兴政与华某公司的劳动关系于2012年2月18日解除，故蔡兴政要求华某公司支付其2012年3月1日至7月3日期间的工资40000元的请求，因缺乏事实依据，一审法院不予采纳。关于工资。蔡兴政提出华某公司每月扣押其4000元的工资的主张，并向一审法院提交2008年7月12日的公司内部联系函、安全生产责任状、2011年11月9日的内部会议纪要、员工工资结算清单予以证明其主张。华某公司对上述证据均不予确认，并提出系蔡兴政利用职务之便伪造上述证据，并加盖其项目部的印章的主张。一审法院认为，蔡兴政身为华某公司副总监理工程师，蔡兴政掌管项目部印章，亦合乎情理，且蔡兴政提交的员工工资结算清单仅加盖项目部的印章，并非华某公司的公章。华某公司每月扣押蔡兴政工资，长达3年之久，蔡兴政

可参照广州市同期在岗职工平均工资标准为宜。蔡兴政于2012年7月3日要求解除与华某公司的劳动合同，但蔡兴政已于2012年2月18日离开华某公司，故一审法院认为蔡兴政与华某公司的劳动关系已于2012年2月18日蔡兴政离开华某公司而解除。因此，一审法院确认蔡兴政与华某公司自2008年6月9日起至2012年2月18日止存在劳动关系。因蔡兴政与华某公司的劳动关系于2012年2月18日解除，故蔡兴政要求华某公司支付其2012年3月1日至7月3日期间的工资40000元的请求，因缺乏事实依据，一审法院不予采纳。关于工资。蔡兴政提出华某公司每月扣押其4000元的工资的主张，并向一审法院提交2008年7月12日

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法审监民再字第17号申请再审人(一审原告、二审上诉人)：蔡兴政，住所地四川省彭山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州华申建设工程管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：熊翱，该公司总经理。委托代理人：刘吉春，广东科德律师事务所律师。申请再审人蔡兴政因与广州华申建设工程管理有限公司（以下简称华申公司）劳动合同纠纷一案，不服本院于……