（2014）苏中民终字第0177号

本案的争议焦点主要集中于：一、异地补贴支付依据。枫彩公司主张：因为搬迁员工稳定了，另外，需要支付异地补贴的员工闹事，故公司自2013年1月1日起停止支付异地补贴。枫彩公司提供财务总监卢洪卫发出的“搬迁政策停止执行”电子邮件及公证书。冯世莹则认为：公司自上海搬迁至苏州，原规章制度是给予补贴，现在取消补贴应该作为重大事项进行修改，也应该经过民主程序，异地补贴不应取消。对于“搬迁政策停止执行”电子邮件真实性不予认可，冯世莹并未收到该邮件。原审法院认为：枫彩公司因2012年3月6日搬迁至苏州，并自2012年3月起向冯世莹支付异地补贴1000元，冯世莹实际至苏州上班，故可确认枫彩公司与员工经协商一致对工作地点进行了变更，因工作地点变更导致员工生活不便，枫彩公司对员工薪资待遇进行相应调整，以适应新的工作地点，异地补贴的支付具有合理性，系劳动合同新的履行条件。用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位不得单方面降低工作条件。枫彩公司搬迁后冯世莹的工作地点未再发生变化，从劳动关系的信赖性看，劳动者有理由期待用人单位进行工作地点调整时承诺的工资待遇能得到维持，故冯世莹可以就异

本案的争议焦点主要集中于：一、异地补贴支付依据。枫彩公司主张：因为搬迁员工稳定了，另外，需要支付异地补贴的员工闹事，故公司自2013年1月1日起停止支付异地补贴。枫彩公司提供财务总监卢洪卫发出的“搬迁政策停止执行”电子邮件及公证书。冯世莹则认为：公司自上海搬迁至苏州，原规章制度是给予补贴，现在取消补贴应该作为重大事项进行修改，也应该经过民主程序，异地补贴不应取消。对于“搬迁政策停止执行”电子邮件真实性不予认可，冯世莹并未收到该邮件。原审法院认为：枫彩公司因2012年3月6日搬迁至苏州，并自2012年3月起向冯世莹支付异地补贴1000元，冯世莹实际至苏州上班，故可确认枫彩公司与员工经协商一致对工

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0177号上诉人（原审原告）苏州枫彩园林景观有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯正路8号A601-A603。法定代表人MichaelTWang，董事长。委托代理人马井军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人赵同双，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯世莹。委托代理人朱永红，上海恒隆律师事务所律师。委……