建设工程施工合同纠纷 （2019）豫15民终738号

本案的争议焦点主要有三个：一、二原告请被告陈胜、王家山、吴辉的机械修筑鱼塘，双方形成何种法律关系；二、被告陈胜、王家山、吴辉是否应对涉案鱼塘的塌方承担责任；三、因鱼塘塌方给原告造成损失数额的确定。关于争议焦点一，原告主张是建设工程施工合同关系，被告主张是租赁合同关系。根据本案查明的事实，该院认定应为租赁合同关系，理由如下：1、原告王伟请被告陈胜用挖机将其承包的田地开挖成鱼塘，关于该施工事宜，双方无书面合同，无承包协议，无质量要求，口头约定按时计酬，大挖机260元/小时，小挖机180元/小时；2、在履行合同的过程中，工程的进度，开展的方式完全是依据原告王伟现场指挥，听从王伟的安排，陈胜只是按照要求施工，收取工时费；3、在施工过程中需要用推土机，经陈胜联系，请王家山的推土机参与施工，完工后，由王伟直接与王家山按工时结算，并出具欠条，说明陈胜与王伟不是承包关系，与王家山不是合伙关系；4、施工完成后，王伟与陈胜根据工时多少进行结算，未支付的工时款由王伟出具欠条，并注明2016年农历六月份结清，说明王伟与陈胜事前并没有就工程质量问题约定由陈胜负责，否则，应当在欠条上注明质保期或者附条件付款；5、

本案的争议焦点主要有三个：一、二原告请被告陈胜、王家山、吴辉的机械修筑鱼塘，双方形成何种法律关系；二、被告陈胜、王家山、吴辉是否应对涉案鱼塘的塌方承担责任；三、因鱼塘塌方给原告造成损失数额的确定。关于争议焦点一，原告主张是建设工程施工合同关系，被告主张是租赁合同关系。根据本案查明的事实，该院认定应为租赁合同关系，理由如下：1、原告王伟请被告陈胜用挖机将其承包的田地开挖成鱼塘，关于该施工事宜，双方无书面合同，无承包协议，无质量要求，口头约定按时计酬，大挖机260元/小时，小挖机180元/小时；2、在履行合同的过程中，工程的进度，开展的方式完全是依据原告王伟现场指挥，听从王伟的安排，陈胜只是按照要

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终738号上诉人（原审原告）：王伟，男，1965年4月7日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人（原审原告）：邹应明，男，1954年3月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：陈胜，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王家山，男，196……