买卖合同纠纷 （2015）民二终字第128号

根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是：一、吉林通钢公司与哈中铁公司签订《工矿产品购销合同》，是否系受信肯公司委托订立；二、本案《工矿产品购销合同》的效力以及哈中铁公司能否依据该合同向吉林通钢公司主张合同责任。关于吉林通钢公司是否系受信肯公司委托与哈中铁公司签订《工矿产品购销合同》，以及哈中铁公司是否知悉的问题。哈中铁公司主张信肯公司与吉林通钢公司之间并非委托关系，而是买卖合同关系，是吉林通钢公司从信肯公司购买钢材后再转卖给哈中铁公司；吉林通钢公司则主张其是代表信肯公司与哈中铁公司签订买卖合同，哈中铁公司对于吉林通钢公司间接代理人身份是明知的，哈中铁公司实际系与刘可庆控制的信肯公司发生的业务。本院认为，委托代理合同是指委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。代理行为依据是否以被代理人的名义实施而区分为显名代理和隐名代理，《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定

根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是：一、吉林通钢公司与哈中铁公司签订《工矿产品购销合同》，是否系受信肯公司委托订立；二、本案《工矿产品购销合同》的效力以及哈中铁公司能否依据该合同向吉林通钢公司主张合同责任。关于吉林通钢公司是否系受信肯公司委托与哈中铁公司签订《工矿产品购销合同》，以及哈中铁公司是否知悉的问题。哈中铁公司主张信肯公司与吉林通钢公司之间并非委托关系，而是买卖合同关系，是吉林通钢公司从信肯公司购买钢材后再转卖给哈中铁公司；吉林通钢公司则主张其是代表信肯公司与哈中铁公司签订买卖合同，哈中铁公司对于吉林通钢公司间接代理人身份是明知的，哈中铁公司实际系与刘可庆控制的

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民二终字第128号上诉人（原审原告）：中国铁路物资哈尔滨物流有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区东棵街副57号。法定代表人：寿立廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟明，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛仲彰，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林通钢国际贸易有限公司。住所地：吉林省长春市南关区……