财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终12533号

本案案由为财产损害赔偿纠纷，其本质涉及到侵权责任的认定，故需遵循侵权责任构成的判断标准。本案中，涉诉房屋为王乐所有，后在使用的过程中因地暖管线分水器与总回水管接口处断裂漏水导致损害发生，对于赔偿责任方，王乐确定为朝来公司、达文物业公司、华远公司，对此本院分析如下。关于涉诉的管道断裂原因，一审曾启动司法鉴定程序，然相关专业鉴定机构回复因使用年限较长，相关数据不全，无法进行鉴定。且依据涉诉小区发放给业主的生活手册记载，供暖设备业已超过保修期，故从举证责任角度而言，无法证明涉诉管道存在质量问题。关于涉诉管道的维护责任，《北京市供热采暖管理办法》第二十条规定：“供热单位应当对供热范围内住宅用户的室外供热设施和室内共用供热设施承担管理、维护、抢修和更新改造的责任，机关、部队、企事业单位的后勤服务部门提供社会供热服务的，可以按照规定委托专业企业承担。住宅用户发现室内供热采暖设施异常、泄漏等情况时，应当及时向供热单位报修，并承担室内自用采暖设施维修、更新的相关费用。”本案中王乐所购房屋内漏水部位并非共用设施，不属于供热单位华远公司管理和维护的范围，故其漏水事故发生的责任不能归咎于华远公司。关于物业公

本案案由为财产损害赔偿纠纷，其本质涉及到侵权责任的认定，故需遵循侵权责任构成的判断标准。本案中，涉诉房屋为王乐所有，后在使用的过程中因地暖管线分水器与总回水管接口处断裂漏水导致损害发生，对于赔偿责任方，王乐确定为朝来公司、达文物业公司、华远公司，对此本院分析如下。关于涉诉的管道断裂原因，一审曾启动司法鉴定程序，然相关专业鉴定机构回复因使用年限较长，相关数据不全，无法进行鉴定。且依据涉诉小区发放给业主的生活手册记载，供暖设备业已超过保修期，故从举证责任角度而言，无法证明涉诉管道存在质量问题。关于涉诉管道的维护责任，《北京市供热采暖管理办法》第二十条规定：“供热单位应当对供热范围内住宅用户的室外供

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终12533号上诉人（原审被告）北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。委托代理人赵璇，女，1988年5月10日出生，该公司职员。被上诉人（原审原告）王乐，女，1981年11月8日出生。委托代理人孙利民，女，1955年7月25日出生。原审被告北京新天朝来房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区来……