买卖合同纠纷 （2014）乌中民一终字第80号

当事人应当按照合同的约定履行义务，买受人也应当按照约定的数额支付价款。林丰收与史四昌之间是买卖合同关系，史四昌从林丰收处提走了拖鞋，就应当按照双方的约定支付货款。史四昌向法院提交的收据非林丰收出具并且该收据的时间在史四昌出具的欠条时间以前，故对史四昌要求折抵的抗辩请求不予采纳，原审法院遂判决：史四昌支付林丰收货款26000元。上诉人史四昌不服判决上诉称，上诉人已支付5000元货款给被上诉人，故应将此款从总货款中扣除，在双方供货关系存续期间，被上诉人曾联系上诉人，让上诉人给付被上诉人员工5000元，并以此款抵做拖鞋款，后来结算未将此款扣除，故原审法院判决有误，请求依法改判。被上诉人林丰收答辩称，上诉人所述与事实不符，5000元收条不是被上诉人出具的，且收据落款时间在欠条出具之前，故请求依法维持原审判决。本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实相一致。二审法院另查，庭审中，史四昌出具董波2008年12月18日书写的5000元收据一张用以证明其主张。二审另查事实有收据、庭审笔录等证据为证。本院认为：林丰收与史四昌之间存在拖鞋买卖合同关系，史四昌作为买受人，有按约支付拖鞋价款的义务。史四昌于2

当事人应当按照合同的约定履行义务，买受人也应当按照约定的数额支付价款。林丰收与史四昌之间是买卖合同关系，史四昌从林丰收处提走了拖鞋，就应当按照双方的约定支付货款。史四昌向法院提交的收据非林丰收出具并且该收据的时间在史四昌出具的欠条时间以前，故对史四昌要求折抵的抗辩请求不予采纳，原审法院遂判决：史四昌支付林丰收货款26000元。上诉人史四昌不服判决上诉称，上诉人已支付5000元货款给被上诉人，故应将此款从总货款中扣除，在双方供货关系存续期间，被上诉人曾联系上诉人，让上诉人给付被上诉人员工5000元，并以此款抵做拖鞋款，后来结算未将此款扣除，故原审法院判决有误，请求依法改判。被上诉人林丰收答辩称，

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第80号上诉人（原审被告）：史四昌，男，汉族，1968年7月20日出生，个体工商户。委托代理人：李玲玉，新疆旭光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林丰收，男，汉族，1966年1月29日出生，个体工商户。委托代理人：苏慧，新疆孔其律师事务所律师。上诉人史四昌因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（201……