劳务合同纠纷 （2018）辽04民终386号

本案的主要争议焦点为：十原告陈述的工作内容、工作期间及主张的劳务费数额是否属实及给付主体如何界定。首先，针对十原告陈述的工作内容、工作期间及主张的劳务费数额是否属实及被告孟庆刚是否应承担给付劳务费的主体责任。本案中，十原告提供的相关证据未形成完整的证据链条，不能完全证明自己主张所依据的相关事实，但依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十二条，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，被告孟庆刚系抚顺绿地剑桥9-18、9-19＃楼的具体施工人，其对该工程施工时是否雇佣工人、雇佣工人人数、施工期限、工资标准及所欠劳务费数额应较为清楚。庭审中，其对雇佣十原告及尚欠十原告劳务费数额等事实均表示认可，故被告孟庆刚理应在其对案件事实自认的范围内承担雇主责任，即其应给付十原告相应数额劳务费（具体数额为各原告主张的劳务费金额）。其次，针对被告沈阳顺天建设集团有限公司、王力及蒋照林是否应承担给付主体责任。上述十原告系被告孟庆刚个人雇佣,并且其与其他被告未订立劳务合同,亦无直接的债权及债务关

孟宪军、张海成、姚玉财、李士明、李宏学、程丽华、毕联朋、杨有、王桂杰、李宏丽与孟庆刚、蒋照林、王力、沈阳顺天建设集团有限公司劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终386号上诉人（原审原告）：孟宪军，男，住辽宁省���平县。上诉人（原审原告）：张海成，男，住辽宁省建平县。上诉人（原审原告）：姚玉财，男，住辽宁省沈阳市东陵区。上诉人（原审原告）：李士明，男，住辽宁省沈阳市东陵区。上诉人（原审原告）：李宏学，男，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审原告）：程丽华，女，住辽宁省西丰县。上诉人（原审原告）：毕联……