合伙协议纠纷 （2017）辽14民终913号

本案原、被告双方虽没有订立书面的合伙协议，但原、被告双方对合伙事实均予认可，法院确认原、被告双方存在合伙关系。在散伙后，被告向原告出具《欠条》足以证明被告欠原告27000元的事实。虽被告（反诉原告）提出反诉诉求称：在结算过程中出现严重的计算错误，故而多支付给原告28607.1元。但反诉原告未提供证据证明该主张，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安井俊于本判决生效之日起十日内向原告常久成清偿欠款27000元。二、驳回反诉原告安井俊反诉诉讼请求。案件受理费240元（已减半收取），由被告负担。反诉案件受理费260元（已减半收取）由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院认定：一审判决认定事实属实。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是上诉人安井俊是否拖欠被上诉人常久成的欠款问题。安井俊上诉仍称当时计算错误，出具了不真实的欠条，但其一直未提供出充分有力证据证明。而综观本案

本案原、被告双方虽没有订立书面的合伙协议，但原、被告双方对合伙事实均予认可，法院确认原、被告双方存在合伙关系。在散伙后，被告向原告出具《欠条》足以证明被告欠原告27000元的事实。虽被告（反诉原告）提出反诉诉求称：在结算过程中出现严重的计算错误，故而多支付给原告28607.1元。但反诉原告未提供证据证明该主张，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安井俊于本判决生效之日起十日内向原告常久成清偿欠款27000元。二、驳回反诉原告安井俊反诉诉讼请求。案件受理费240元（已减半收取），由被告负担。反诉案件受理费260元（已

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终913号上诉人（原审被告、反诉原告）：安井俊，男，1954年5月1日生，满族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常久成，男，1962年5月13日生，汉族。上诉人安井俊因与被上诉人常久成合伙协议纠纷一案，不服兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，……