买卖合同纠纷 （2016）辽01民终10212号

原被告于2014年3月11日重新签订的汽车买卖合同是在2014年2月12日的合同基础上形成的，虽然更换车型为A4L，2.0T，车价款309,000元，选装精品装饰43,000元，计352,000元，其他条件仍为有效条款，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于原告要求被告返还6480元服务费并三倍赔偿原告损失19,440元的诉讼请求，一审法院认为。原告选择贷款购车，并同意被告为其办理贷款，被告依据行业标准收取原告贷款额216,000元3%的服务费，计6480元，不违反行规，且被告为原告已成功办理贷款。故原告该项诉讼请求，无法律依据，不予支持。关于原告要求被告返还原告贷款利息12,960元，并三倍赔偿原告损失38,880元的诉讼请求，一审法院认为，虽然第三人提交的《龙卡信用卡购卡分期付款经销商合作协议》载有:所购汽车的净车价70%可分36期偿还，手续费商户承担6%，持卡人承担6%。但关于手续费如何承担，原、被告之间亦可以约定，第三人建设银行在发放贷款时另行扣除6%的手续费后，被告要求原告承担，原告也以实际行为表示同意并交纳了该部分费用，现原告要求返还该款项，无事实及法律依据，一审法

原被告于2014年3月11日重新签订的汽车买卖合同是在2014年2月12日的合同基础上形成的，虽然更换车型为A4L，2.0T，车价款309,000元，选装精品装饰43,000元，计352,000元，其他条件仍为有效条款，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于原告要求被告返还6480元服务费并三倍赔偿原告损失19,440元的诉讼请求，一审法院认为。原告选择贷款购车，并同意被告为其办理贷款，被告依据行业标准收取原告贷款额216,000元3%的服务费，计6480元，不违反行规，且被告为原告已成功办理贷款。故原告该项诉讼请求，无法律依据，不予支持。关于原告要求被告返还原告贷款利息12,960元

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10212号上诉人（原审原告）：邢译文，女，1986年8月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区大南街*****号1-5-2。委托诉讼代理人：丁长洪，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路9号。法定代表人：孙力，该公司总经理。委托诉讼代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。原审第……