（2016）闽06行终60号

本案的争议焦点为作出浦公（岱边）行终止决字（2015）00001号终止案件调查决定书的行政机关是被上诉人还是漳浦县公安局岱仔边防派出所（以下简称“岱仔边防派出所”）。上诉人主张该终止案件调查决定书是2015年9月20日漳浦县公安局成立专案组后作出，与岱仔边防派出所无关。经审查，虽然被诉终止案件调查决定书上打印署名的是漳浦县公安局，但加盖的却是岱仔边防派出所的公章，根据岱仔边防派出所出具的《证明》、原审法院对岱仔边防派出所所长戴某所作的询问笔录、被上诉人在一审庭审的陈述及二审期间上诉人申请出庭作证的证人戴某、谭某的证言，均证实被诉终止案件调查决定书是岱仔边防派出所作出的，因该文书是使用福建省警务综合应用平台系统自动生成后加盖岱仔边防派出所公章，故导致署名单位与公章单位不一致。因此，岱仔边防派出所应是本案被诉行政行为的适格被告。上诉人以本案曾成立“专案组”等为由，主张被诉行政行为是被上诉人作出，缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院向上诉人释明让其变更被告并无不当，上诉人错列被告并拒绝变更，一审裁定驳回其起诉正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法

本案的争议焦点为作出浦公（岱边）行终止决字（2015）00001号终止案件调查决定书的行政机关是被上诉人还是漳浦县公安局岱仔边防派出所（以下简称“岱仔边防派出所”）。上诉人主张该终止案件调查决定书是2015年9月20日漳浦县公安局成立专案组后作出，与岱仔边防派出所无关。经审查，虽然被诉终止案件调查决定书上打印署名的是漳浦县公安局，但加盖的却是岱仔边防派出所的公章，根据岱仔边防派出所出具的《证明》、原审法院对岱仔边防派出所所长戴某所作的询问笔录、被上诉人在一审庭审的陈述及二审期间上诉人申请出庭作证的证人戴某、谭某的证言，均证实被诉终止案件调查决定书是岱仔边防派出所作出的，因该文书是使用福建省警务

福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽06行终60号上诉人（原审原告）陈建利，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。被上诉人（原审被告）漳浦县公安局，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇龙湖中路6号。法定代表人陈伟强，局长。委托代理人陈君杰，男，漳浦县公安局法制大队三中队副中队长。上诉人陈建利因与被上诉人漳浦县公安局其他行政行为一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（……