建设工程施工合同纠纷 （2016）苏04民终1624号

双方签订的施工合同合法有效，双方均应按约履行。现华东人防公司按约完成工程，泰富房产公司应当依照合同的约定支付华东人防公司工程款。华东人防公司于2013年3月向泰富房产公司申请结算，后又于2014年8月向泰富房产公司开具发票，华东人防公司主张程款并不超过诉讼时效。至于泰富房产公司所辩称的安装的门的数量不符，经现场清点，华东人防公司安装的门的数量与华东人防公司的主张一致，故对泰富房产公司的该项辩称意见法院不予采纳。双方虽未就最终结算金额达成书面的一致意见，但华东人防公司在向泰富房产公司申请结算后又于2014年8月向泰富房产公司开具与申请结算金额一致的剩余部分的发票，泰富房产公司接收后也从未向华东人防公司就金额方面提出过异议，可以认定泰富房产公司对华东人防公司的申请结算金额无异议。对于华东人防公司主张的逾期付款利息，虽合同约定了付款时间，但华东人防公司向泰富房产公司申请结算的时间已在合同约定的最后付款期之后，故合同约定的付款时间双方并未履行；鉴于华东人防公司在2014年8月才向华东人防公司开具发票要求支付工程余款，故逾期付款利可从泰富房产公司收到发票后的合理付款时间即2014年9月1日起算，

双方签订的施工合同合法有效，双方均应按约履行。现华东人防公司按约完成工程，泰富房产公司应当依照合同的约定支付华东人防公司工程款。华东人防公司于2013年3月向泰富房产公司申请结算，后又于2014年8月向泰富房产公司开具发票，华东人防公司主张程款并不超过诉讼时效。至于泰富房产公司所辩称的安装的门的数量不符，经现场清点，华东人防公司安装的门的数量与华东人防公司的主张一致，故对泰富房产公司的该项辩称意见法院不予采纳。双方虽未就最终结算金额达成书面的一致意见，但华东人防公司在向泰富房产公司申请结算后又于2014年8月向泰富房产公司开具与申请结算金额一致的剩余部分的发票，泰富房产公司接收后也从未向华东人

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1624号上诉人（原审被告）：常州泰富房地产开发有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇湾里新村68-1幢7室。主要负责人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人：武立英、刘德辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常州华东人防设备有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路248-7号。主要负责人：陈昕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹波，乐天……