财产损害赔偿纠纷 （2019）津03民终2951号

民事主体应当按照法律规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。本案的争议焦点为以下几点：一、刘加东的诉请是否超过诉讼时效；二、刘加东是否为案涉变压器的所有人，即刘加东作为本案原告是否适格；三、大贾庄村委是否应该向刘加东要承担赔偿责任。四、大贾庄村委会证明上的赔偿条件是否成就。关于本案的第一个焦点，刘加东在刘建华、刘德江任职于村委会和村支部期间（2012年至2018年），多次找二人要求村委会解决变压器问题，故大贾庄村委会主张刘加东的诉请超过诉讼时效的辩解同事实不符，不予采纳。关于本案的第二个焦点，大贾庄村委会主张原告并非案涉变压器的所有人，而是案外人天津市一公道工程有限公司所有，但是并未提供证据予以证明。法院的执行裁定书、拍卖文书及村委会的证明均可以明确看出大贾庄村委会在对刘加东的案涉变压器拆除时，涉案变压器属于刘加东所有，此后刘加东虽然将案涉变压器出卖给案外人马嘉斌，但是刘加东通过签订补充协议保留了案涉变压器的所有权，合同相对方亦认同，故刘加东为案涉变压器的所有人，为本案适格的当事人。关于本案的第三个争议焦点，因大贾庄村建设，大贾庄村委会拆除刘加东的案涉的100KVA变压器两台，并

民事主体应当按照法律规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。本案的争议焦点为以下几点：一、刘加东的诉请是否超过诉讼时效；二、刘加东是否为案涉变压器的所有人，即刘加东作为本案原告是否适格；三、大贾庄村委是否应该向刘加东要承担赔偿责任。四、大贾庄村委会证明上的赔偿条件是否成就。关于本案的第一个焦点，刘加东在刘建华、刘德江任职于村委会和村支部期间（2012年至2018年），多次找二人要求村委会解决变压器问题，故大贾庄村委会主张刘加东的诉请超过诉讼时效的辩解同事实不符，不予采纳。关于本案的第二个焦点，大贾庄村委会主张原告并非案涉变压器的所有人，而是案外人天津市一公道工程有限公司所有，但是并未提供

天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2951号上诉人（原审被告）：天津市宁河区潘庄镇大贾庄村村民委员会，住所地天津市宁河区潘庄镇大贾庄村。法定代表人：牛万才，该村委会书记兼主任。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪明欣，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘加东，男，1974年11月12日出生，汉族，住宁河区。上诉人天津市宁河区潘庄……