（2016）粤03行终762号

当事人提起行政诉讼必须有明确的被告，即其所列被告必须是适格被告，这是当事人提起行政诉讼应当符合的必备条件之一。本案陈胜文以其被执行行政拘留期间，深圳市收容教育所未履行法定职责为由提起行政诉讼，但根据《被拘留人员权利义务告知书》、《执行回执》及《解除拘留证明书》等证据材料，可证明对陈胜文执行行政拘留的行政机关是深圳市拘留所，并非深圳市收容教育所，故深圳市收容教育所不是本案的适格被告。陈胜文主张其在深圳市收容教育所羁押，应列深圳市收容教育所为被告，但深圳市收容教育所与深圳市拘留所是分别独立的行政机关，对陈胜文执行行政拘留的相关法律文书均以深圳市拘留所的名义作出，不能因深圳市拘留所搬迁至深圳市收容教育所北区而将二者混同，故陈胜文提出深圳市收容教育所是本案适格被告的主张不能成立。原审法院已依法告知陈胜文变更被告，但陈胜文不同意变更被告，故原审法院据此驳回其起诉并无不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李育元审　判　员　　罗毓莉代理审判员　　谭晓鹏二〇一七年一月二十三日书　记　员　　ＸＸ聪

当事人提起行政诉讼必须有明确的被告，即其所列被告必须是适格被告，这是当事人提起行政诉讼应当符合的必备条件之一。本案陈胜文以其被执行行政拘留期间，深圳市收容教育所未履行法定职责为由提起行政诉讼，但根据《被拘留人员权利义务告知书》、《执行回执》及《解除拘留证明书》等证据材料，可证明对陈胜文执行行政拘留的行政机关是深圳市拘留所，并非深圳市收容教育所，故深圳市收容教育所不是本案的适格被告。陈胜文主张其在深圳市收容教育所羁押，应列深圳市收容教育所为被告，但深圳市收容教育所与深圳市拘留所是分别独立的行政机关，对陈胜文执行行政拘留的相关法律文书均以深圳市拘留所的名义作出，不能因深圳市拘留所搬迁至深圳市收容教

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终762号上诉人（原审原告）陈胜文，男。被上诉人（原审被告深圳市收容教育所，住所地广东省深圳市南山区西丽龙珠大道69号。法定代表人刘士驻，所长。委托代理人李延，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人崔瑞效，深圳市收容教育所工作人员。上诉人陈胜文因诉被上诉人深圳市收容教育所不履行法定职责及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（……