建设工程施工合同纠纷 （2017）湘09民终647号

合同是具有相对性的，从《锦大木结构工程合同》、《锦大木结构主楼+副楼房屋合同》这两份合同甲乙方及落款的表述来看，该两份合同系远南木业公司与锦大水产公司之间所签订的合同，故对于锦大水产公司关于远南木业公司主体不适格的辩解，不予支持。远南木业公司与锦大水产公司存在建设工程施工合同关系，虽远南木业公司不具有承包建筑工程施工的资质，导致本案建设工程施工合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。锦大水产公司虽主张涉案工程未验收，但已将全部的工程投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……。故远南木业公司作为承包人可请求参照合同约定支付工程价款。关于工程款的确定：《锦大木结构工程合同》项下的工程款有明确的约定为235000元；高尔夫球场防腐木平台项目的工程款为217728元（

合同是具有相对性的，从《锦大木结构工程合同》、《锦大木结构主楼+副楼房屋合同》这两份合同甲乙方及落款的表述来看，该两份合同系远南木业公司与锦大水产公司之间所签订的合同，故对于锦大水产公司关于远南木业公司主体不适格的辩解，不予支持。远南木业公司与锦大水产公司存在建设工程施工合同关系，虽远南木业公司不具有承包建筑工程施工的资质，导致本案建设工程施工合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。锦大水产公司虽主张涉案工程

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终647号上诉人（原审原告）：上海远南木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭玉库，该公司经理。委托诉讼代理人：丁剑，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南大通湖锦大特种水产有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：彭锦辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。上诉……