民间借贷纠纷 （2021）冀09民终940号

关于涉案款项的性质，原告主张是借款，被告主张是赠与，是原告给付的彩金彩礼。根据字据所载明的内容“因儿子黄绍明、儿媳魏汝霞婚前买楼房，房产证上只有儿媳魏汝霞的名字，首付款贰拾万元，有其父黄恩旭代替交付”，可证实20万元系垫付的购楼首付款，而不是赠与，更不是被告所主张的彩金彩礼。因当时原告儿子与被告尚未结婚，被告是原告的未来儿媳这一特殊关系，原告未直接写成借据，但该字据已证明20万元购楼首付款是由原告垫付，以这样一种形式证明被告借款的事实，且在被告提供的其与原告的儿子黄绍明的微信聊天记录中，黄绍明说“买房子也是借的我爸的钱”，被告并未否认，故认定涉案款项的性质为借款，对被告关于该款是给付的彩金彩礼的主张，一审法院不予支持。涉案款项系原告垫付的购楼首付款，该楼房系被告婚前购买，购楼手续是被告一人的名字，且被告亦主张该楼房系其婚前个人财产，因此该借款为被告个人借款。 关于借款数额，被告在字据上签字后，原告将2万元现金交付给被告，被告对交付2万元现金无异议，但主张原告给了其儿子黄绍明。一审法院认为，该2万元为购楼首付款的一部分，所购楼房是被告的名字，支付购楼款也是被告一人办理，被告在以后与黄绍明

关于涉案款项的性质，原告主张是借款，被告主张是赠与，是原告给付的彩金彩礼。根据字据所载明的内容“因儿子黄绍明、儿媳魏汝霞婚前买楼房，房产证上只有儿媳魏汝霞的名字，首付款贰拾万元，有其父黄恩旭代替交付”，可证实20万元系垫付的购楼首付款，而不是赠与，更不是被告所主张的彩金彩礼。因当时原告儿子与被告尚未结婚，被告是原告的未来儿媳这一特殊关系，原告未直接写成借据，但该字据已证明20万元购楼首付款是由原告垫付，以这样一种形式证明被告借款的事实，且在被告提供的其与原告的儿子黄绍明的微信聊天记录中，黄绍明说“买房子也是借的我爸的钱”，被告并未否认，故认定涉案款项的性质为借款，对被告关于该款是给付的彩金彩礼

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终940号 上诉人（原审被告）：魏汝霞，女，1986年8月22日出生，汉族，住衡水市故城县。 委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄恩旭，男，1957年12月27日出生，汉族，住沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：王延洁，河北宪正律师事务所律师。 上诉人魏汝霞因与被上诉人黄恩旭民间借贷纠纷一案，不服河……