保险纠纷 （2014）同商终字第7号

事故发生后，被上诉人根据双方合同的约定，有权选择要求上诉人在车辆损失险范围内赔偿其车辆损失。而上诉人作为保险人自向被上诉人赔偿保险金之日起可以依据《中华人民共和国保险法》的规定在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原审法院判决上诉人在车损险范围内赔偿被上诉人车辆损失符合法律规定，并无不当。关于转运费、停车费、评估费、施救费、交通费等费用是否合理、上诉人应否予以赔付的问题。关于转运费6000元，被上诉人杨保金主张事故发生后，其雇佣高存宽将车上原来装有的煤转运到天津，花费运费6000元，并提供高存宽的证人证言，上诉人对此不予认可。本院认为，被上诉人一审时提供的该证据并不能证实该笔费用是否因本案交通事故实际支出，故对该证据不予采信。而且运费亦不属于车辆损失险的理赔范围，故对该笔费用上诉人不应当承担赔偿责任。对上诉人的该项上诉请求，本院依法予以支持。关于停车费4000元，被上诉人一审时提供了大同县宏达停车场出具的收据，被上诉人对该证据不予认可。本院认为，该票据并非正规发票，不能证实该停车费用系事故发生后被上诉人实际支出的费用，对该证据本院不予采信，上诉人对该费用不应承担理赔

事故发生后，被上诉人根据双方合同的约定，有权选择要求上诉人在车辆损失险范围内赔偿其车辆损失。而上诉人作为保险人自向被上诉人赔偿保险金之日起可以依据《中华人民共和国保险法》的规定在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原审法院判决上诉人在车损险范围内赔偿被上诉人车辆损失符合法律规定，并无不当。关于转运费、停车费、评估费、施救费、交通费等费用是否合理、上诉人应否予以赔付的问题。关于转运费6000元，被上诉人杨保金主张事故发生后，其雇佣高存宽将车上原来装有的煤转运到天津，花费运费6000元，并提供高存宽的证人证言，上诉人对此不予认可。本院认为，被上诉人一审时提供的该证据并不能证实该

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同商终字第7号上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市南中环街东区路西二巷嘉名国际C座15层。法定代表人王兵，该公司总经理。委托代理人赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨保金，男，汉族，个体户.委托代理人李栋东，山西得民律师事务所律师。上诉人中煤财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中煤财保山……