离婚后财产纠纷 （2017）冀07民终1780号

智某与秦某离婚时签订的《离婚协议书》第三条约定“婚后有贷款伍拾万元，由女方偿还”，该约定只对智某与秦某有效，不能作为对抗债权人的依据，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，故智某认为该约定无效的主张不成立；智某称其与秦某为了逃避银行贷款恶意串通签订的该约定，并有张林元、杨维春作担保，对此智某不能提供证据予以证实。智某作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应责任，故智某主张《离婚协议书》第三条约定“婚后有贷款伍拾万元，由女方偿还”无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告智某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告智某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，离婚协议中关于夫妻共同债务负担的条款或者当事人因离婚就夫妻共同债务负担达成的协议，对双方具有

智某与秦某离婚时签订的《离婚协议书》第三条约定“婚后有贷款伍拾万元，由女方偿还”，该约定只对智某与秦某有效，不能作为对抗债权人的依据，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，故智某认为该约定无效的主张不成立；智某称其与秦某为了逃避银行贷款恶意串通签订的该约定，并有张林元、杨维春作担保，对此智某不能提供证据予以证实。智某作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应责任，故智某主张《离婚协议书》第三条约定“婚后有贷款伍拾万元，由女方偿还”无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终1780号上诉人（原审原告）：智某，女，1957年10月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦某，男，1952年4月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：史建军，河北纵腾律师事务所律师。上诉人智某因与被上诉人秦某离婚后财产纠纷一案，不服河北……