委托合同纠纷 （2016）苏04民终2505号

2012年6月29日，九鼎公司与鼎赫公司签订工矿产品购销合同，在九鼎公司与鼎赫公司之间存在买卖法律关系。本案所系争的标的为上述合同项下鼎赫公司已付的货款1964427.50元。根据九鼎公司及周亚新的陈述，九鼎公司委托周亚新向鼎赫公司收款，周亚新庭审中亦认可接受九鼎公司的委托，后周亚新转委托潘友春去收款，因此九鼎公司与周亚新之间存在委托关系，周亚新与潘友春存在转委托关系。对于周亚新提出的其为博尔林公司的股东，收款的行为系代表公司，故应由博尔林公司承担还款责任的抗辩理由，该院认为，虽然安阳公司、九鼎公司及博尔林公司亦签订产品供销合同，但该份合同所涉纠纷已经南通市中级人民法院在（2013）通中商初字第379号案件中处理完毕。周亚新提交的委托书系在上述合同履行中使用，周亚新未能提交证据证明在九鼎公司与鼎赫公司之间的往来中，九鼎公司委托博尔林公司收款。因此，周亚新以其为博尔林公司股东并在银行承兑汇票上加盖公章为由，证明其所收款的行为是代表博尔林公司的职务行为，证据不足，该院不予支持。本案中九鼎公司与博尔林公司并无直接的法律关系，九鼎公司要求博尔林公司与周亚新共同承担还款责任，其中基于不当得利关系

2012年6月29日，九鼎公司与鼎赫公司签订工矿产品购销合同，在九鼎公司与鼎赫公司之间存在买卖法律关系。本案所系争的标的为上述合同项下鼎赫公司已付的货款1964427.50元。根据九鼎公司及周亚新的陈述，九鼎公司委托周亚新向鼎赫公司收款，周亚新庭审中亦认可接受九鼎公司的委托，后周亚新转委托潘友春去收款，因此九鼎公司与周亚新之间存在委托关系，周亚新与潘友春存在转委托关系。对于周亚新提出的其为博尔林公司的股东，收款的行为系代表公司，故应由博尔林公司承担还款责任的抗辩理由，该院认为，虽然安阳公司、九鼎公司及博尔林公司亦签订产品供销合同，但该份合同所涉纠纷已经南通市中级人民法院在（2013）通中商初字

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2505号上诉人（原审被告）：周亚新，男，1959年9月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审原告）：江苏九鼎集团进出口有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年西路40号。法定代表人：陆祥华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，江苏张峰律师事务所律师。原审被告：江苏博尔林国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业……