商品房销售合同纠纷 （2017）粤06民终6574号

张国亮、周月娇与太保公司对于双方签订了《商品房买卖合同》及太保公司存在延迟交付的事实均无异议。张国亮、周月娇与太保公司签订的《商品房买卖合同》为张国亮、周月娇与太保公司的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为有效。争议的焦点在于：1.太保公司的延迟交付是属于不可抗力还是违约行为，太保公司是否应承担违约责任。2.若太保公司应承担违约责任，违约金应如何计算。分析如下：关于太保公司是否应承担违约责任的问题。根据合同约定，太保公司应于2016年5月31日前向张国亮、周月娇交付房产，但太保公司直至2016年10月19日方向张国亮、周月娇发出交楼通知。太保公司主张延迟交付是因设计变更需要审批导致，应属不可抗力或太保公司自行调整免责的行为。但本案中的设计变更是由于设计、施工过程中发生建成房屋与原设计图纸不符，致太保公司不得不再次申请设计变更审批，并不是政府行政行为、法律法规、规范标准发生变化所引起，该设计变更行为不应视为不可抗力。而合同补充协议中第5条约定的“出卖人可自行作出局部调整的范围”仅排除了房价款变更及出卖人的部分赔偿责任，并未排除太保公司延迟交付的违约责任。该补充协议同时约定，即使出卖

张国亮、周月娇与太保公司对于双方签订了《商品房买卖合同》及太保公司存在延迟交付的事实均无异议。张国亮、周月娇与太保公司签订的《商品房买卖合同》为张国亮、周月娇与太保公司的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为有效。争议的焦点在于：1.太保公司的延迟交付是属于不可抗力还是违约行为，太保公司是否应承担违约责任。2.若太保公司应承担违约责任，违约金应如何计算。分析如下：关于太保公司是否应承担违约责任的问题。根据合同约定，太保公司应于2016年5月31日前向张国亮、周月娇交付房产，但太保公司直至2016年10月19日方向张国亮、周月娇发出交楼通知。太保公司主张延迟交付是因设计变更需要审批导致，应属

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终6574号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦绣横路5号之二，统一社会信用代码914406065556374434。法定代表人：陈进元。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国亮，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县，委……