民间借贷纠纷 （2021）黔03民终529号

被告何宗芹认可差欠原告何宗霞借款120000元，且有相关证据佐证，可以确认双方借贷关系成立。本案争议焦点是，被告肖文洪是否应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第11条明确规定：“解除非法同居关系时，同居期间为生产、生活而形成的债权、债务关系，可按共同债权、债务处理”。那么，同居期间一方以个人名义向他人借款，要认定为同居期间双方的共同债务，必须有证据证明借款是用于同居双方的生产、生活。根据谁主张谁举证的原则，这方面的证据应当由债权人负责提供。本案中，原告并没有举证证明与二被告共同达成了借贷合意，虽被告何宗芹认可案涉债务，但被告肖文洪不认可。原告主张属于二被告的共同债务，要求被告肖文洪一起承担偿还责任，应该提供证据证明案涉借款系用于二被告同居期间的生产、生活。但是，原告未提供这方面的证据，《离婚协议》不能证明二被告所处理的债务的债权人系原告何宗霞。案涉债务依法只能认定为被告何宗芹的个人债务，而不能认定为二被告的共同债务。故对原告要求二被告偿还其借款120000元的诉请，仅支持由被告何宗芹清偿。就原告关于利息的主张，因双方当事人并未明确约定利息

被告何宗芹认可差欠原告何宗霞借款120000元，且有相关证据佐证，可以确认双方借贷关系成立。本案争议焦点是，被告肖文洪是否应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第11条明确规定：“解除非法同居关系时，同居期间为生产、生活而形成的债权、债务关系，可按共同债权、债务处理”。那么，同居期间一方以个人名义向他人借款，要认定为同居期间双方的共同债务，必须有证据证明借款是用于同居双方的生产、生活。根据谁主张谁举证的原则，这方面的证据应当由债权人负责提供。本案中，原告并没有举证证明与二被告共同达成了借贷合意，虽被告何宗芹认可案涉债务，但被告肖文洪不认可。原告主张

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终529号上诉人（原审原告）：何宗霞，女，1972年5月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住赤水市。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何宗芹，女，1976年2月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖文洪，男，1977年4月……