买卖合同纠纷 （2015）锡商再终字第00005号

本案上诉的争议焦点仍为祥驰合作社是否能承继农产品合作社、富硒生产基地在本案合同中的权利义务，而成为本案的适格主体。本院经审理认为：祥驰合作社是本案的适格主体，理由如下：首先，哈尔滨市农村经济管理总站与通河县农村合作经济管理站均证实，农产品合作社于2004年10月20日在哈尔滨市农业委员会进行了登记，该组织系农民自发成立，当时对此类组织国家没有相关法律规定，故哈尔滨市农委系作为行政主管部门从行业规范的角度给予该类合作社予以认定登记，此登记仅限于国家正式立法之前有效，2007年7月1日《农民专业合作社法》正式实施，农委的登记就自然废止，这些组织应当按照相应的法律法规至工商部门登记。哈尔滨市农委在登记农产品合作社时，并不需要对农产品合作社的人员、资金等情况进行审核及备案，仅登记一个负责人，即于宪琢。农产品合作社由农委口子管理，也就是通河县农委所属的农业经济管理站来管理，农产品合作社在登记失效后，其权利义务由其自己处理。原则上讲，如果重新进行登记，就由新的合作社承继其权利义务，如果不再登记，就由原合作社负责人来处理其债权债务。就农产品合作社而言，在原登记失效后，进行了依法登记，成立了祥驰合作社

本案上诉的争议焦点仍为祥驰合作社是否能承继农产品合作社、富硒生产基地在本案合同中的权利义务，而成为本案的适格主体。本院经审理认为：祥驰合作社是本案的适格主体，理由如下：首先，哈尔滨市农村经济管理总站与通河县农村合作经济管理站均证实，农产品合作社于2004年10月20日在哈尔滨市农业委员会进行了登记，该组织系农民自发成立，当时对此类组织国家没有相关法律规定，故哈尔滨市农委系作为行政主管部门从行业规范的角度给予该类合作社予以认定登记，此登记仅限于国家正式立法之前有效，2007年7月1日《农民专业合作社法》正式实施，农委的登记就自然废止，这些组织应当按照相应的法律法规至工商部门登记。哈尔滨市农委在登

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商再终字第00005号抗诉机关：无锡市人民检察院。上诉人（原审一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人苏州市恒腾贸易有限公司的股东、原申诉人）：肖亚义。上诉人（原审一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人苏州市恒腾贸易有限公司的股东、原申诉人）：肖宁宁。委托代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师，受肖亚义与肖宁宁的共同授权委托。被上诉人（原审一审本诉被……