（2015）沪二中民二（民）终字第1870号

“潘雅蓉等三人已得动迁利益足以满足其应得动迁份额”是错误的。杨景宜、潘强从未在系争房屋内居住过，但潘强实际上却获得了离市区最近的平型关路房屋，有失公平。综上，上诉人潘雅蓉、潘婕、王国华请求本院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请。被上诉人杨桂凤、杨景宜、潘强共同发表答辩意见称：不同意潘雅蓉、潘婕、王国华的上诉请求。杨桂凤是老年人，且他处无房，过渡期内也只有杨桂凤一人在外租房居住，故应当多分得征收利益。杨景宜、潘强在系争房屋内实居住过，上诉人的说法没有依据，且潘强是自己支付了部分现金才取得了平型关路房屋。原审法院考虑到杨桂凤作为老年人的利益以及系争房屋的来源、居住情况，对动迁利益作出的分配是合理的。据此，被上诉人杨桂凤、杨景宜、潘强请求本院驳回潘雅蓉、潘婕、王国华的上诉请求，维持原判。原审第三人振沪公司未发表答辩意见。本院审理中，潘雅蓉、潘婕、王国华表示，同意杨桂凤适当多得动迁利益，但应当在均等分配的基础上，给杨桂凤酌情增加，其他五个人都应当拿出一些给老人；按照目前的方案，潘强取得的动迁利益最大。杨桂凤、杨景宜、潘强则表示：杨桂凤自愿将其所应得的利益给潘强，三被上诉人原审中就明确表示过不

“潘雅蓉等三人已得动迁利益足以满足其应得动迁份额”是错误的。杨景宜、潘强从未在系争房屋内居住过，但潘强实际上却获得了离市区最近的平型关路房屋，有失公平。综上，上诉人潘雅蓉、潘婕、王国华请求本院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请。被上诉人杨桂凤、杨景宜、潘强共同发表答辩意见称：不同意潘雅蓉、潘婕、王国华的上诉请求。杨桂凤是老年人，且他处无房，过渡期内也只有杨桂凤一人在外租房居住，故应当多分得征收利益。杨景宜、潘强在系争房屋内实居住过，上诉人的说法没有依据，且潘强是自己支付了部分现金才取得了平型关路房屋。原审法院考虑到杨桂凤作为老年人的利益以及系争房屋的来源、居住情况，对动迁利益作出的分配是合理

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1870号上诉人（原审原告）潘雅蓉，住所地上海市。上诉人（原审原告）潘婕，住址同上。上诉人（原审原告）王国华，住址同上。上列三上诉人共同委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨桂凤，住所地上海市。被上诉人（原审被告）杨景宜，住所地上海市。被上诉人（原审被告）潘强，住所地上海市。上列三被上诉人共同委托……