买卖合同纠纷 （2016）内71民终25号

该案中存在两个争议问题：（一）《担保承诺书》扫描件能否作为认定案件事实的依据；（二）《担保承诺书》是否超过保证期限。针对第一个争议焦点，被上诉人华远公司在庭审中仅出具了一份《担保承诺书》的扫描件，以此证明上诉人李家塔公司对原审被告晋煤公司所欠华远公司的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定：“书证应当提交原件，物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片”。同时，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件和复制品。”该案中，被上诉人华远公司称上诉人李家塔公司并未向其交付原件，上诉人李家塔公司称原件已经撕毁，上诉人和被上诉人对《担保承诺书》扫描件的来源和产生过程的表述各不相同且相互矛盾，该扫描件现无法与原件进行核对，导致《担保承诺书》本身及担保内容的真假难以分辨。真实性是证据应当具备的首要特征，而《担保承诺书》扫描件的真实性无法确定，且无其他证据予以佐证，从而无法形成完整的证据链条，导致本案待证事实和法律关系处于真伪不明的状态，依据《民事诉讼法》

该案中存在两个争议问题：（一）《担保承诺书》扫描件能否作为认定案件事实的依据；（二）《担保承诺书》是否超过保证期限。针对第一个争议焦点，被上诉人华远公司在庭审中仅出具了一份《担保承诺书》的扫描件，以此证明上诉人李家塔公司对原审被告晋煤公司所欠华远公司的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定：“书证应当提交原件，物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片”。同时，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件和复制品。”该案中，被上诉人华远公司称上诉人李家

呼和浩特铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）内71民终25号上诉人（一审被告）内蒙古李家塔铁路运销有限公司，住所地伊旗。法定代表人李关宝，该公司董事长。委托代理人刘党军，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人张渊，内蒙古蒙信律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）内蒙古华远现代物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。法定代表人李春生，该公司总经理。委托代理人李秀银，内蒙古瑞安律师……