买卖合同纠纷 （2017）湘07民终2058号

本案是一起买卖合同纠纷案。2015年至2016年，肖锡珍与傅方建存在鱼饲料销售往来，傅方建系康盛公司的片区经理，与肖锡珍之间有业务往来。经审查，肖锡珍凭康盛公司加盖公章的收据要求傅方健偿付欠款，由于并非傅方建本人收鱼款的收据，且傅方建也提供了公司财务账目，拟证明该鱼款系公司行为，该院依法向肖锡珍示明可追加康盛公司为被告，肖锡珍不同意追加康盛公司为被告。故肖锡珍起诉的被告主体不适格，应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回肖锡珍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回肖锡珍的起诉。本院认为，根据《最高人民法院的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故本案是否应裁定驳回起诉，关键在于肖锡珍的起诉是否符合受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院

本案是一起买卖合同纠纷案。2015年至2016年，肖锡珍与傅方建存在鱼饲料销售往来，傅方建系康盛公司的片区经理，与肖锡珍之间有业务往来。经审查，肖锡珍凭康盛公司加盖公章的收据要求傅方健偿付欠款，由于并非傅方建本人收鱼款的收据，且傅方建也提供了公司财务账目，拟证明该鱼款系公司行为，该院依法向肖锡珍示明可追加康盛公司为被告，肖锡珍不同意追加康盛公司为被告。故肖锡珍起诉的被告主体不适格，应视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回肖锡珍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回肖锡珍的起诉。本院认为，根据《最高人民法院的解

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终2058号上诉人（原审原告）：肖锡珍，男，1959年10月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。被上诉人（原审被告）：傅方建，男，1961年12月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人肖锡珍因与被上诉人傅方建买卖合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初1154号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审……