民间借贷纠纷 （2010）浙绍商终字第274号

本案双方当事人对于被上诉人将200000元交付给上诉人，然后上诉人再将该200000元交付给案外人王乙的事实无异议，双方的争议焦点主要集中在上诉人与被上诉人间是否存在借款关系。虽然上诉人主张与被上诉人间存在的是委托关系，即其受被上诉人委托将该200000元交付给案外人王乙，但对此陈述被上诉人并不认可，上诉人也不能提供其他证据予以证明。从案外人王乙出具的借条可以反映王乙的真实意思表示是向上诉人借款200000元，而并不是向被上诉人借款，根据合同相对性的原则，该借条反映了上诉人与王乙的借款关系。虽然上诉人从被上诉人处取得款项并未出具借条，但从上诉将王乙的借条交付给被上诉人，并注明“此款系马某某也”的说明，可以认定上诉人对于被上诉人向其交付的款项系借款的事实亦予以了确认；由于该200000元的交付行为发生在被上诉人与上诉人之间，因此可以认定被上诉人向上诉人交付的款项200000元亦属借款性质。综上所述，上诉人主张与被上诉人系委托合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。案外人王乙与上诉人间的借款关系与本案系两个不同的法律关系，王乙并非本案的必要诉讼当事人，上诉人要求追加王乙为本案第三人的上诉

本案双方当事人对于被上诉人将200000元交付给上诉人，然后上诉人再将该200000元交付给案外人王乙的事实无异议，双方的争议焦点主要集中在上诉人与被上诉人间是否存在借款关系。虽然上诉人主张与被上诉人间存在的是委托关系，即其受被上诉人委托将该200000元交付给案外人王乙，但对此陈述被上诉人并不认可，上诉人也不能提供其他证据予以证明。从案外人王乙出具的借条可以反映王乙的真实意思表示是向上诉人借款200000元，而并不是向被上诉人借款，根据合同相对性的原则，该借条反映了上诉人与王乙的借款关系。虽然上诉人从被上诉人处取得款项并未出具借条，但从上诉将王乙的借条交付给被上诉人，并注明“此款系马某某也”

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第274号上诉人（原审被告）：王甲。委托代理人：张某某。被上诉人（原审原告）：马某某。委托代理人：杨某某、张某。上诉人王甲为与被上诉人马某某民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月4日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭……