侵权责任纠纷 （2016）豫14民终2099号

根据庭审中证人的陈述卸载货物是在被告赵瑞增、赵瑞峰的授意范围之内，因此原告系在从事雇佣工作过程中受伤，雇主应承担赔偿责任。被告广水市八一水泥涵管厂辩称货物交付未完成，其不是本案适格的被告，与原告不存在雇佣关系，原告受伤系电线杆产品质量不合格所导致。原审法院认为，货物已运送至被告广水市八一水泥涵管厂指定的地点，货物已在其控制范围之内，因此交付已完成。同时原审法院认为本案所涉及的权利义务关系及民事责任应为侵权责任纠纷，首先，被告广水市八一水泥涵管厂作为本案的直接侵权人，应当对原告的人身损害承担侵权赔偿责任；同时，被告赵瑞增、赵瑞峰作为雇主对原告的人身安全负有保护责任，雇员在为其工作中受到伤害，作为雇主应承担赔偿责任。依据不同的请求权基础，原告分别对被告广水市八一水泥与被告赵瑞增、赵瑞峰某享有不同的赔偿请求权，虽然这两个请求权是分别独立的，且各被告对原告所负的赔偿债务的发生，既无共同行为，亦无相互约定，只是一种偶然的结合，但两债务人的给付内容为同一，且债务的清偿不分比例、份额，每个债务人均负有全部清偿的义务，且任一赔偿义务人履行义务，均可以使原告受到的物质损失和精神损害得到填补和抚慰，从而使

根据庭审中证人的陈述卸载货物是在被告赵瑞增、赵瑞峰的授意范围之内，因此原告系在从事雇佣工作过程中受伤，雇主应承担赔偿责任。被告广水市八一水泥涵管厂辩称货物交付未完成，其不是本案适格的被告，与原告不存在雇佣关系，原告受伤系电线杆产品质量不合格所导致。原审法院认为，货物已运送至被告广水市八一水泥涵管厂指定的地点，货物已在其控制范围之内，因此交付已完成。同时原审法院认为本案所涉及的权利义务关系及民事责任应为侵权责任纠纷，首先，被告广水市八一水泥涵管厂作为本案的直接侵权人，应当对原告的人身损害承担侵权赔偿责任；同时，被告赵瑞增、赵瑞峰作为雇主对原告的人身安全负有保护责任，雇员在为其工作中受到伤害，作为

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终2099号上诉人（原审被告）广水市八一水泥涵管厂。法定代表人刘文军，总经理。委托代理人刘章伟，员工。委托代理人赖国庆，湖北印台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李超。委托代理人王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵瑞增。被上诉人（原审被告）赵瑞峰。上列二被上诉人共同委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。上……