民间借贷纠纷 （2016）苏05民终6888号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付息的合同。张明亮依据转账凭证提起民间借贷诉讼，李熙之抗辩转账系其他法律关系，李熙之应当对其主张提供证据证明。本案张明亮向李熙之分两次共交付100000元的事实清楚，双方均无异议，一审予以确认。对于双方交付款项所形成的法律关系，李熙之提供证据证明张明亮在双方恋爱关系存续期间存在违背伦理道德的行为，据此认定李熙之支付款项的行为系赠予，一审认为张明亮在先后间隔十余天的时间内分两次支付李熙之各50000元，虽无明确的借贷合意，但由于双方所处特殊关系、款项支付时间间隔小，金额较大且张明亮在款项支出一年内已向李熙之进行催要，另李熙之无充分证据证明张明亮在支付款项之日有赠予的意思表示，仅根据其个人观点推测张明亮对其情感上的补偿，故认定李熙之向张明亮赠予并不符合常情常理，对李熙之之辩称意见不予采信，李熙之依法应向张明亮履行还款义务。对于李熙之关于转账记录上显示“包养你”字样可理解为赠予的抗辩意见，一审认为包养并不符合社会主义伦理道德，且无证据证明该表意为张明亮真实意思，故一审亦不予采信。关于张明亮主张的利息3000元，并未超过自本案起诉之日按年息6%计算

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付息的合同。张明亮依据转账凭证提起民间借贷诉讼，李熙之抗辩转账系其他法律关系，李熙之应当对其主张提供证据证明。本案张明亮向李熙之分两次共交付100000元的事实清楚，双方均无异议，一审予以确认。对于双方交付款项所形成的法律关系，李熙之提供证据证明张明亮在双方恋爱关系存续期间存在违背伦理道德的行为，据此认定李熙之支付款项的行为系赠予，一审认为张明亮在先后间隔十余天的时间内分两次支付李熙之各50000元，虽无明确的借贷合意，但由于双方所处特殊关系、款项支付时间间隔小，金额较大且张明亮在款项支出一年内已向李熙之进行催要，另李熙之无充分证据证明张明亮在支付

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终6888号上诉人（原审被告）：李熙之。委托诉讼代理人：李克林，江苏和舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成。被上诉人（原审原告）：张明亮。委托诉讼代理人：吴杰，上海恒衍达律师事务所律师。上诉人李熙之因与被上诉人张明亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第04924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8……