债务转移合同纠纷；企业出售合同纠纷 （2019）最高法民申882号

双方都没有按照约定全面履行义务，也应当判决确定各方应付义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10民初134号民事判决和河南省高级人民法院（2017）豫民终862号民事判决；改判百瑞公司向中蓝公司支付本金5653039.3元,2008年12月31日前的利息592000元，延迟给付利息1785055.4元；诉讼费由百瑞公司承担。 被申请人百瑞公司提交意见称，中蓝公司不具有申请再审的主体资格，且再审理由不能成立，应予驳回。理由是：（一）原审诉讼主体为中蓝建设工程局，中蓝公司并非本案当事人，不具备申请再审的主体资格。（二）本案应当合并审理。中蓝公司与百瑞公司签订的《债务处理协议》第五条明确载明该协议是《产权转让合同》的重要组成部分。（三）百瑞公司购买标的企业6911工厂的目的是对标的企业的工厂及职工生活区进行房地产开发建设，《产权转让合同》第四条约定中蓝建设工程局需协助百瑞公司完成工厂生活区住户搬迁改造工作。中蓝建设工程局未按照合同约定履行义务，致使百瑞公司购买企业的合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第六

双方都没有按照约定全面履行义务，也应当判决确定各方应付义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法撤销河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10民初134号民事判决和河南省高级人民法院（2017）豫民终862号民事判决；改判百瑞公司向中蓝公司支付本金5653039.3元,2008年12月31日前的利息592000元，延迟给付利息1785055.4元；诉讼费由百瑞公司承担。 被申请人百瑞公司提交意见称，中蓝公司不具有申请再审的主体资格，且再审理由不能成立，应予驳回。理由是：（一）原审诉讼主体为中蓝建设工程局，中蓝公司并非本案当事人，不具备申请再审的主体资格。（二）本

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申882号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中蓝建设工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**。 法定代表人：王建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖广军，北京市鼎尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南百瑞置业有限公司……