建设工程施工合同纠纷 （2014）商立二民申字第193号

再审申请人河南凯达建筑有限公司虽称该施工合同不是申请人与被申请人签订的，是商丘宁奥服饰有限公司委托项目部与被申请人签订的，而该项目部不是申请人批准成立的，也不是申请人委托的，并不是申请人的下属单位和分支机构，与申请人没有法律关系，无任何关联性。但再审申请人河南凯达建筑有限公司并没有切实有效的证据能够证明河南凯达建筑有限公司商丘宁奥服饰项目部与其没有关系。从一审情况看，合同签订人施余海是再审申请人河南凯达建筑有限公司的职工，其以河南凯达建筑有限公司商丘宁奥服饰项目部的名义与景长生签订的建设工程施工合同，作为合同向对方的景长生有理由相信该工程是河南凯达建筑有限公司的工程。该工程景长生实际进行了施工，河南凯达建筑有限公司应该支付相应的工程款。河南凯达建筑有限公司提交的建设工程施工合同在一审时能够提交没有提交，不属于新证据，对再审申请人此理由本院不予采纳。对双方在履行合同当中，缴纳保证金和拨付工程款的情况并不影响再审申请人承担支付工程款的责任。综上，河南省凯达建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款

再审申请人河南凯达建筑有限公司虽称该施工合同不是申请人与被申请人签订的，是商丘宁奥服饰有限公司委托项目部与被申请人签订的，而该项目部不是申请人批准成立的，也不是申请人委托的，并不是申请人的下属单位和分支机构，与申请人没有法律关系，无任何关联性。但再审申请人河南凯达建筑有限公司并没有切实有效的证据能够证明河南凯达建筑有限公司商丘宁奥服饰项目部与其没有关系。从一审情况看，合同签订人施余海是再审申请人河南凯达建筑有限公司的职工，其以河南凯达建筑有限公司商丘宁奥服饰项目部的名义与景长生签订的建设工程施工合同，作为合同向对方的景长生有理由相信该工程是河南凯达建筑有限公司的工程。该工程景长生实际进行了施工

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商立二民申字第193号再审申请人（一审被告）河南省凯达建筑有限公司。住所地：河南省新乡市。法定代表人王志伟，经理。委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。被申请人（一审原告）景长生，男，汉族，1966年6月12日出生，农民，住河南省虞城县。再审申请人河南省凯达建筑有限公司因与被申请人景长生建设工程施工合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（20……