（2013）渝五中法行终字第00295号

上诉人袁娅在一审中的诉讼请求为要求确认重庆市国土资源和房屋管理局于2004年2月11日对重庆市渝中区人和街62-4单元11-3号的权属登记行为违法，而根据重庆市国土资源和房屋管理局申请法院调取的上诉人与其前夫史效东离婚诉讼案件庭审笔录、调解笔录中史效东的陈述、婚姻关系存续期间财产分配情况，结合张登宇的陈述、彭某的证人证言，可以推定上诉人袁娅在2004年房屋买卖时即已知晓被诉房屋转移登记行为。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人袁娅应当在知道该行为起二年内起诉。而袁娅于2013年4月才首次以重庆市国土资源和房屋管理局为被告对本案被诉具体行政行为向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人认为证人与案件某证言不能采信，但最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》仅限制有历害关系的证人证言单独作为定案证据，而本案情况是多个证据相互佐证，故上诉人袁娅的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案

上诉人袁娅在一审中的诉讼请求为要求确认重庆市国土资源和房屋管理局于2004年2月11日对重庆市渝中区人和街62-4单元11-3号的权属登记行为违法，而根据重庆市国土资源和房屋管理局申请法院调取的上诉人与其前夫史效东离婚诉讼案件庭审笔录、调解笔录中史效东的陈述、婚姻关系存续期间财产分配情况，结合张登宇的陈述、彭某的证人证言，可以推定上诉人袁娅在2004年房屋买卖时即已知晓被诉房屋转移登记行为。按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人袁娅应当在知道该行为起二年内起诉。而袁娅于2013年4月才首次以重庆市国土资源和房屋管理局为被告对本案被诉具体行

重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）渝五中法行终字第00295号上诉人（一审原告）袁娅，女，1959年6月10日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市人和街号。法定代表人张定宇，局长。被上诉人（一审第三人）张登宇，男，1980年6月25日出生，汉族。上诉人袁娅因其诉重庆市国土资源和房屋管理局房屋所有权转移登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（……