金融借款合同纠纷 （2014）济商初字第240号

恒丰银行济南分行分别与博泵公司、长运公司签订的银行承兑汇票合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按上述合同的约定履行各自义务。上述合同签订后，恒丰银行济南分行依约向博泵公司签发银行承兑汇票4000万元。承兑汇票到期后，博泵公司未按时支付票款，恒丰银行济南分行扣收博泵公司保证金及利息后又垫款19669972.93元予以解付。博泵公司应按合同约定向恒丰银行济南分行偿还垫付的票款本金及利息。博泵公司称要对恒丰银行济南分行主张的欠款利息数额及扣划的保证金利息数额进行核实，但在法院限定期限内未作出回复，视为放弃权利。恒丰银行济南分行主张的利息数额及计算方法均符合银行承兑汇票合同约定，本院对此予以支持。长运公司在最高额保证合同中承诺为博泵公司上述债务提供连带责任保证，恒丰银行济南分行要求长运公司承担连带担保责任之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。虽然合同约定博泵公司应承担恒丰银行济南分行为实现债权而支付的律师费用，但恒丰银行济南分行未提交其已实际支付律师费的证据，本院对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

恒丰银行济南分行分别与博泵公司、长运公司签订的银行承兑汇票合同、最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按上述合同的约定履行各自义务。上述合同签订后，恒丰银行济南分行依约向博泵公司签发银行承兑汇票4000万元。承兑汇票到期后，博泵公司未按时支付票款，恒丰银行济南分行扣收博泵公司保证金及利息后又垫款19669972.93元予以解付。博泵公司应按合同约定向恒丰银行济南分行偿还垫付的票款本金及利息。博泵公司称要对恒丰银行济南分行主张的欠款利息数额及扣划的保证金利息数额进行核实，但在法院限定期限内未作出回复，视为放弃权利。恒丰银行济南分行主

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商初字第240号原告恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人朱鸣，该行行长。委托代理人姚光，山东金正律师事务所律师。被告山东博泵科技股份有限公司，住所地淄博市。法定代表人王永浩，该公司经理。委托代理人周恩明，男，汉族，1976年8月22日出生，该公司职工，住山东省淄博市。被告山东长运企业集团有限公司，住所地淄博市。法定代表人程勇，该……