买卖合同纠纷 （2017）苏01民终9310号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方对陈启根销售相应的铜箔无争议，争议的焦点为：吴大敏是作为买受人向陈启根购买了铜箔自行销售他人，还是作为陈启根的销售人员代陈启根将铜箔销售给他人。一审法院认为，吴大敏作为完全民事行为能力人，自愿向陈启根出具欠条，确认欠陈启根铜箔款24万元，应当承担相应的民事责任后果，吴大敏提交的证据不足以认定其为陈启根的雇员或销售人员，陈启根陈述双方之间系买卖关系的可信度更高，故吴大敏出具欠条的行为应当认定为对其买受铜箔债务的确认，吴大敏应当按照欠条确认的数额向陈启根支付欠款24万元。关于陈启根主张的利息，一审法院认为，综合考虑陈启根、吴大敏之间的亲属关系，以及陈启根在2016年2月6日出具欠条时未约定还款时间，亦未主张之前几年逾期付款利息的情形，同时考虑到吴大敏相应货款尚未收回的实际情况，对陈启根主张自欠条出具之日按4.9%/年利率的1.5倍支付利息的诉讼请求不予支持，酌情确定吴大敏自陈启根起诉之日起按银行同

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方对陈启根销售相应的铜箔无争议，争议的焦点为：吴大敏是作为买受人向陈启根购买了铜箔自行销售他人，还是作为陈启根的销售人员代陈启根将铜箔销售给他人。一审法院认为，吴大敏作为完全民事行为能力人，自愿向陈启根出具欠条，确认欠陈启根铜箔款24万元，应当承担相应的民事责任后果，吴大敏提交的证据不足以认定其为陈启根的雇员或销售人员，陈启根陈述双方之间系买卖关系的可信度更高，故吴大敏出具欠条的行为应当认定为对其买受铜

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9310号上诉人（原审被告）：吴大敏，男，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈启根，男，1956年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事……