著作权权属、侵权纠纷 （2018）闽01民初1873号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中黄泉福提交了涉案作品“皆大欢喜系列（9）”的著作权登记证书，可以认定黄泉福是涉案美术作品的著作权人，其享有的著作权应受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄泉福诉称被告闽侯县上街木色木香木雕工艺品店销售被诉侵权产品的行为侵犯其著作权，并提交了相应的购买视频录像、销售单、POS机刷卡单及所购商品等证据，但上述证据仅能证明店招为“博艺轩”的商店销售了“花梨木福在眼前”商品。购买视频录像中显示的店招、销售单记载的店名、收款人、地址等均与被告的工商登记信息不符；所提交的POS机刷卡单未能完整反映刷卡时间等信息，购买视频录像亦未完整反映POS机刷卡单的信息，虽然POS机刷卡单记载了被告的名称，但该POS机刷卡单的来源无法确认的情况下，仅凭该孤证尚不足以证明被告闽侯县上街木色木香木雕工艺品店实施了被诉侵权行为。据此，原告的诉讼
摘要
黄泉福与闽侯县上街木色木香木雕工艺品店著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 著作权权属、侵权纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初1873号 原告：黄泉福，男，汉族，1960年8月3日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅永涛、沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。 被告：闽侯县上街木色木香木雕工艺品店，经营场所：福建省福州市闽侯县上街镇红峰村邱阳（林武宅）。 经营者：林武。 原告黄泉福与被告闽侯县上街木色木香木雕工艺品店著作权侵权纠纷一案，本院立案后依……