（2017）豫04行终63号

1、关于原告诉称第三人没有向本村提出宅基地申请，也没有履行相关批准程序，村委会公章使用村干部不知道的理由与事实不符，卷内村民建房用地申请书、产权产籍来源证明均有叶县常村镇常村村民委员会公章。至于该公章出处及形成过程不是本案被告审查的职责。2、关于原告诉称第三人王晓博、王晓通不是一个人的理由，应以公安机关户籍登记为依据。3、关于原告诉称第三人申请建房用地时不具备乡村建房主体资格问题与本案被告的行政行为没有关联。因行政主体不同，原告可通过其他诉讼解决。4、被告在登记审批、公告的过程中存在部分瑕疵。但该瑕疵不足以撤销该行政行为。综上，原告诉求不能成立，本院不予采纳。第三人王晓博对自建的房屋向被告申请办理产权登记，并按规定提供了户口本、产权产籍来源证明、村民建房用地申请书、宅基地规划证、乡村建房许可证等证明材料。被告受理后对现场房屋状况进行调查后认定房屋四至清楚，没有争议，并依法进行了公告，公告期间在没有任何人提出异议的情况下，依法进行了登记。被告行政行为事实清楚、程序合法，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶县常村镇常村第一村民组的诉讼请求。上诉人

1、关于原告诉称第三人没有向本村提出宅基地申请，也没有履行相关批准程序，村委会公章使用村干部不知道的理由与事实不符，卷内村民建房用地申请书、产权产籍来源证明均有叶县常村镇常村村民委员会公章。至于该公章出处及形成过程不是本案被告审查的职责。2、关于原告诉称第三人王晓博、王晓通不是一个人的理由，应以公安机关户籍登记为依据。3、关于原告诉称第三人申请建房用地时不具备乡村建房主体资格问题与本案被告的行政行为没有关联。因行政主体不同，原告可通过其他诉讼解决。4、被告在登记审批、公告的过程中存在部分瑕疵。但该瑕疵不足以撤销该行政行为。综上，原告诉求不能成立，本院不予采纳。第三人王晓博对自建的房屋向被告申请

河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫04行终63号上诉人（原审原告）：叶县常村镇常村第一村民组。住所地：叶县常村镇常村。诉讼代表人：王栓柱，男，1943年3月3日生，汉族,系该组组长。委托代理人：杨军，男，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶县房地产管理局。住所地：叶县新建路**号。组织机构代码：法定代表人：李中明，局长。委托代理人：张清平，男，该局工作人员。委托……