（2017）陕02行终3号

本案争议的焦点：一、铜川市公安局印台分局处罚决定认定的事实是否清楚，程序是否合法；二、铜川市公安局复议决定认定事实是否清楚，程序是否合法。关于处罚决定认定的事实、证据。本案中，铜川市公安局印台分局认定上诉人殴打第三人的事实，有双方当事人陈述、证人证言及辨认笔录、铜川市人民医院诊断证明及西安相关医院的诊治证明等证据证实。关于处罚决定程序。印台分局在作出行政处罚前，对被处罚人、受害人、证人进行了询问，有受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、调解协议、处罚告知笔录、被拘留家属通知书等在卷佐证，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关处罚程序的规定。关于铜川市公安局印台分局提交的证据中仅有常三军殴打他人案的延长办案期限审批表，无张喜燕殴打第三人案的延长办案期限审批表问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定：公安机关办理行政治安案件期限为30日，经批准后可延长30日，伤情鉴定期间不计入办案期限，调解案件可重新计算办案期限。张喜燕殴打温宝珍一案2015年5月8日受案登记，同年7月24日铜川市公安局印台分局做

本案争议的焦点：一、铜川市公安局印台分局处罚决定认定的事实是否清楚，程序是否合法；二、铜川市公安局复议决定认定事实是否清楚，程序是否合法。关于处罚决定认定的事实、证据。本案中，铜川市公安局印台分局认定上诉人殴打第三人的事实，有双方当事人陈述、证人证言及辨认笔录、铜川市人民医院诊断证明及西安相关医院的诊治证明等证据证实。关于处罚决定程序。印台分局在作出行政处罚前，对被处罚人、受害人、证人进行了询问，有受案登记表、传唤证、行政案件权利义务告知书、调解协议、处罚告知笔录、被拘留家属通知书等在卷佐证，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关处罚程序的规定。关于铜川市公安局印台分局提交的证据中仅有常三

陕西省铜川市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕02行终3号上诉人（原审原告）：张喜燕，女，汉族，1970年8月8日生，住铜川市王益区。被上诉人（原审被告）：铜川市公安局印台分局，住所地铜川市印台区同官路38号。法定代表人：周军，局长。委托诉讼代理人：杨涛，陕西司扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文龙，该局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）：铜川市公安局，住所地铜川市新区朝阳路。法定代……