民间借贷纠纷 （2017）冀08民终37号

通过2011年4月15日原告与被告钱建忠签订的借款协议、被告钱建忠向原告出具的借据以及原告刘彦霞提供的向被告钱建忠账户内汇款人民币200000.00元的转账凭条，能够证实被告钱建忠向原告借款的事实。但结合借款协议，以及双方的借款资金往来体现，在原告出借款项后的8分钟之内，被告钱建忠便将其中20000.00元打回原告账户内，足以能够体现出该借贷行为事实上是原告在与被告签订借款协议时，便约定了向被告钱建忠提供借款本金200000.00元中预先扣除利息20000.00元。依据《合同法》相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额计算本金及利息。因此本案中，虽然在原告已经向被告出借200000.00元借款之后，被告又向原告支付了20000.00元，但不能够否认双方实际是预先扣除利息的借贷行为。因此确认2011年4月15日，双方实际发生的借款金额为180000.00元，而非原告所主张的200000.00元。原告对被告于2011年8月31日通过中国工商银行向其账户内汇入人民币100000.00元的事实没有异议，但其认为被告的此100000.00元系偿还之前

通过2011年4月15日原告与被告钱建忠签订的借款协议、被告钱建忠向原告出具的借据以及原告刘彦霞提供的向被告钱建忠账户内汇款人民币200000.00元的转账凭条，能够证实被告钱建忠向原告借款的事实。但结合借款协议，以及双方的借款资金往来体现，在原告出借款项后的8分钟之内，被告钱建忠便将其中20000.00元打回原告账户内，足以能够体现出该借贷行为事实上是原告在与被告签订借款协议时，便约定了向被告钱建忠提供借款本金200000.00元中预先扣除利息20000.00元。依据《合同法》相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额计算本金及利息。因此本案中，虽

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终37号上诉人（原审原告）刘彦霞上诉人（原审原告）付继光委托诉讼代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱建忠被上诉人（原审被告）关慧娣二被上诉人委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。二被上诉人委托代理人杨万吉，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者上诉人刘……