执行 （2016）最高法执监303号

石家庄中院（2009）石刑初字第98号刑事判决在事实查明部分仅认定了彭小青私自从中信银行石家庄分行保险柜中取出承兑汇票交给安书辉进行贴现，贴现所得款项供安书辉个人偿还借款或进行营利活动的事实；在证明彭小青犯罪事实成立的证据部分，对安书辉关于将1685万元借给张某的证言，对张某关于向安书辉借款1658万元替东临公司偿还欠款的证言，对东临公司原法定代表人邓某关于张某从安书辉处借款约1600余万元替东临公司偿还欠款的证言，以及张某借安书辉1635.8万元的欠条，均予以认定。尽管上述关于彭小青犯罪所涉赃款1600余万元流向的证言，可以作为认定彭小青犯罪事���成立的证据链条中重要的环节，但以此证言认定该1600余万元经由张某替东临公司偿还外欠款这一事实的成立，还须银行转账凭证、公司会计凭证及其他书证等予以补强。本案现有证据尚不足以达到认定该1600余万元具体流向的程度。石家庄中院、河北高院在未查明该1600余万元赃款流向的情况下，即作出裁定驳回东临公司的异议请求和复议请求，属认定事实不清，证据不足。综上，石家庄中院（2015）石执审字第79号执行裁定、河北高院（2015）冀执复字第165号执行

石家庄中院（2009）石刑初字第98号刑事判决在事实查明部分仅认定了彭小青私自从中信银行石家庄分行保险柜中取出承兑汇票交给安书辉进行贴现，贴现所得款项供安书辉个人偿还借款或进行营利活动的事实；在证明彭小青犯罪事实成立的证据部分，对安书辉关于将1685万元借给张某的证言，对张某关于向安书辉借款1658万元替东临公司偿还欠款的证言，对东临公司原法定代表人邓某关于张某从安书辉处借款约1600余万元替东临公司偿还欠款的证言，以及张某借安书辉1635.8万元的欠条，均予以认定。尽管上述关于彭小青犯罪所涉赃款1600余万元流向的证言，可以作为认定彭小青犯罪事���成立的证据链条中重要的环节，但以此证言认定

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2016）最高法执监303号申诉人（利害关系人）：抚州东临公路投资管理有限公司。住所地：江西省抚州市临川区瑶坪南路8号。法定代表人：王荣生，该公司董事长。委托代理人：段海华，该公司财务总监。委托代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路10号。负责人：奚国光，该行行长。委托代……