生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鄂09民终647号

的“有较大过错，应承担相应的侵权责任。”（3）一审法院一方面认定“受害人陶某对自己喝酒过量，致呼吸中枢麻痹而死亡的后果也应承担主要责任”，另一方面又判决陶某自负比例仅为46%，明显自相矛盾。一审法院虽在判决中也认为陶某应承担主要责任，按照司法实践，主要责任一般应是60%-90%的责任，但在最后的一审判决金额中，其判决“陶某死亡后的损失及精神抚慰金674694.99元”，并实际判决上诉人加上十八名一审被告总共赔偿的金额达366000元（其中李小明150000元，其它十八名一审被告每人12000元），共计约54%的责任。也就是说，一审法院仅认定陶某承担了46%的责任，这与一审判决中所认定的主要责任前后矛盾，难以令人信服。２.一审判决认定陶某总损失金额依据不足。（１）一审法院在一审原告未提供陶某生前是否在城镇居住及居住一年以上的所在基层组织出具的居住证明，也无充足的劳动关系证明的情况下，即判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金事实及法律依据均不足。（２）《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第十条规定：根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节等确定精神损害的赔偿数额，一审法院

的“有较大过错，应承担相应的侵权责任。”（3）一审法院一方面认定“受害人陶某对自己喝酒过量，致呼吸中枢麻痹而死亡的后果也应承担主要责任”，另一方面又判决陶某自负比例仅为46%，明显自相矛盾。一审法院虽在判决中也认为陶某应承担主要责任，按照司法实践，主要责任一般应是60%-90%的责任，但在最后的一审判决金额中，其判决“陶某死亡后的损失及精神抚慰金674694.99元”，并实际判决上诉人加上十八名一审被告总共赔偿的金额达366000元（其中李小明150000元，其它十八名一审被告每人12000元），共计约54%的责任。也就是说，一审法院仅认定陶某承担了46%的责任，这与一审判决中所认定的主要责任

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终647号上诉人（原审被告）：李小明，男，汉族，1984年5月18日出生，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：丁卫东、王巍，湖北名流律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐雄军，男，汉族，1982年9月24日出生，湖北省应城市人，住应城市。上诉人（原审被告）：陈进锋，男，汉族，1984年12月12日出生，湖北省应城市人，住应城市。上……