民间借贷纠纷 （2021）闽05民终3365号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。吴大波虽主张讼争180000元系吴智猛向其所借，但并未提供证据证明其与吴智猛之间存在借款合意，结合吴智猛所提供的证据已初步证明讼争180000元与吴保桂存在关联，而吴大波所主张的事实又明显与日常交易习惯相悖，故应对吴大波的该主张不予采纳，并应对其本案的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决：驳回吴大波本案的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由吴大波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴大波提供的借条一份，借条上载明的出借人并没有吴大波，且吴大波在一审起诉状陈述其曾要求吴智猛出具借条，吴智猛屡次借词推脱，拒不出具。故本院对该借条不予采信。一审法院认定的事实

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。吴大波虽主张讼争180000元系吴智猛向其所借，但并未提供证据证明其与吴智猛之间存在借款合意，结合吴智猛所提供的证据已初步证明讼争180000元与吴保桂存在关联，而吴大波所主张的事实又明显与日常交易习惯相悖，故应对吴大波的该主张不予采纳，并应对其本案的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽05民终3365号上诉人（原审原告）：吴大波，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴智猛，男，1979年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原审第三人：吴保桂，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律……