买卖合同纠纷 （2015）宁商终字第139号

对于第一个争议焦点，中钢南京公司提供了《工业品买卖合同》、付款凭证、银行贷记通知、《销售合同》、收货确认单作为证据，证明：中钢南京公司与元凯公司之间存在买卖合同关系，元凯公司在返还部分货款的银行贷记通知单上亦明确注明为退货款。同时还证明，中钢南京公司与复丹公司亦存在买卖合同关系。元凯公司质证认为，①《工业品买卖合同》的真实性不予认可，元凯公司从未与中钢南京公司签订过该份合同，元凯公司只是配合中钢南京公司与复丹公司之间的借款签订的该份合同，不是元凯公司的真实意思表示。②元凯公司认可收到中钢南京公司汇款500万元，但对付款凭证的真实性有异议，该份付款凭的汇款时间是2012年7月4日，而银行的三角章上的时间是2012年7月5日，该份凭证系中钢南京公司伪造，是中钢南京公司更改时间以达到与《工业品买卖合同》的签订时间一致。③银行贷记通知的真实性无异议，但该笔款项130万元是新丹峰公司委托元凯公司转汇给中钢南京公司的。④《销售合同》、复丹公司收货确认单形式的真实性无异议，但该买卖合同并不存在，收货时间与付款时间不对应。本案在审理过程中，元凯公司提出《工业品买卖合同》中元凯公司的合同专用章系他人伪造

对于第一个争议焦点，中钢南京公司提供了《工业品买卖合同》、付款凭证、银行贷记通知、《销售合同》、收货确认单作为证据，证明：中钢南京公司与元凯公司之间存在买卖合同关系，元凯公司在返还部分货款的银行贷记通知单上亦明确注明为退货款。同时还证明，中钢南京公司与复丹公司亦存在买卖合同关系。元凯公司质证认为，①《工业品买卖合同》的真实性不予认可，元凯公司从未与中钢南京公司签订过该份合同，元凯公司只是配合中钢南京公司与复丹公司之间的借款签订的该份合同，不是元凯公司的真实意思表示。②元凯公司认可收到中钢南京公司汇款500万元，但对付款凭证的真实性有异议，该份付款凭的汇款时间是2012年7月4日，而银行的三角章

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第139号上诉人（原审被告）浙江元凯贸易有限公司，住所地在浙江省宁波市海曙区雅戈尔大道2-1号1幢2楼。法定代表人张培娟，该公司总经理。委托代理人吕运来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中钢集团南京贸易有限公司，住所地在江苏省南京市珠江路1号3001室。法定代表人江亮，该公司总经理。……